Решение от 12 января 2021 г. по делу № А76-38879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38879/2020
12 января 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области (ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующий по доверенности №1 от 02.09.2020, от заинтересованного лица - ФИО3, действующей по доверенности № Д-169 от 22.04.2020, ФИО4, действующего по доверенности № Д-49 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный» (далее – ООО СХП «Мирный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020, решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: заместитель начальника полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области полковника полиции ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, поддержав возражения, изложенные им в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 сотрудниками административного органа установлено, что ООО СХП «Мирный» не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м., от д. Черкасово на юго-запад и 300 м., от д. Худяково на север-запад, в тепличном хозяйстве с 03.02.2020 года, в связи с чем нарушило пункт 5 статьи 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

27.08.2020 в отношении ООО СХП «Мирный» по факту выявленного нарушения составлен протокол №044714 об административном правонарушении (л.д. 29).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением 03.09.2020 № 044714 ООО СХП «Мирный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.5).

11.09.2020 в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области поступила жалоба ООО СХП «Мирный» на постановление от 03.09.2020 с просьбой принять новое решение и освободить ООО СХП «Мирный» от административной ответственности.

17.09.2020 по результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение об оставлении постановления № 044714 от 03.09.2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 5 статьи18.9 КоАП РФ без изменений (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, ООО СХП «Мирный» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Системообразующими элементами административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Согласно норме пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, нарушение которой вменяет административный орган, одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанное в настоящей статье ходатайство может быть представлено в форме электронного документа и направлено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Однако оспариваемое постановление о привлечении ООО СХП «Мирный» к административной ответственности вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В тексте оспариваемого постановления указано следжующее: 27.08.2020 в 15.10 по адресу: <...> Октября, 34, установлено, что ООО СХП «Мирный» (ИНН:7430012770, ОГРН: <***>), действующее на основании Устава, зарегистрированное по адресу: строение №32, по ул. Красноармейской, села Миасское, Красноармейского района Челябинской области, являясь приглашающей стороной в Российской Федерации иностранных граждан, не приняло меры по жилищному обеспечению в период пребывания в Российской Федерации приглашенного иностранного гражданина КНР по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 200 м, от д. Черкасово на юго-запад и 300 м., от д. Худяково на северо-запад, в тепличном хозяйстве с 03.02.2020 года. Чем нарушил п. 5 ст. 16 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ».

Иные сведения и выводы в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Суд, по итогам анализа собранных материалов дела об административном правонарушении, а также исходя из доводов лица, привлеченного к административной ответственности, не согласного с вменяемым составом административного правонарушения, полагает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, в частности:

- не раскрыто событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения,

- не указаны жилищные условия проживания иностранного гражданина, установленные административным органом,

- не указаны конкретные меры по жилищному обеспечению, которые не приняты предприятием,

- не указаны конкретные нормативные требования, которые были нарушены заявителем.

Также в нарушение части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не содержит данных сведений и протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 № 044714.

При этом суд учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении, в частности в рапорте от 21.08.2020, гарантийном письме от 11.12.2019, содержится информация о наличии мест проживания иностранных граждан: <...>, а также жилой дом, расположенный в 500 метрах от тепличного хозяйства, который, со слов руководителя общества предназначен для проживания иностранных граждан. Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы об осмотре указанных жилых объектов на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении (27.08.2020), что препятствует оценке фактических обстоятельств дела и проверке возражений лица, привлеченного к административной ответственности. Наличие в материалах дела протокола осмотра помещения от 13.02.2020 (до выдачи предписания) по адресу: <...>, указанные документы не заменяет.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности оценка указанным пояснениям руководителя юридического лица не дана.

Сбор новых доказательств виновности юридического лица, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление не содержит сведений о том, в чем выразились виновные действия (бездействие) ООО СХП «Мирный».

Выявленные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельств суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении ООО СХП «Мирный» к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

Относительно требования об оспаривании решения от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 044714 от 03.09.2020 суд приходит к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановления и решений по делам об административных правонарушениях регламентирована нормами главы 30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако выявленные недостатки постановления о привлечении предприятия к административной ответственности при рассмотрении жалобы на соответствующее постановление должностным лицом не устранены.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение от 17.09.2020 также признается не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает привлечение предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ неправомерным, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности от 03.09.2020 и решение от 17.09.2020 подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области №044714 от 03.09.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Мирный» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 17.09.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №044714 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов