Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-21878/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21878/2023
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2024 года
15АП-219/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2023 по делу № А32-21878/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майпласт»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 226 945 руб. 62 коп., договорные проценты за период с 25.10.2019 г. по 13.03.2023 г. в размере 112 201 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 226 945 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,04% в день, с 14.03.2023 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу № А32-21878/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майпласт» взыскано 226 945 руб. 62 коп. основного долга, 119 191 руб. 51 коп. процентов по договору за период с 25.10.2019 по 29.11.2023, проценты по договору, начисленные на сумму долга в размере 226 945 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,04% в день, начиная с 30.11.2023 по дату фактической оплаты денежных средств, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройкреп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Задержка погашения задолженности ответчиком возникшего в связи с поставкой согласованного товара, связана с обстоятельствами, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что расчет неустойки необходимо производить с учетом моратория, следовательно, основания для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 отсутствуют, а также то, что имеются основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 между ООО «Кубаньстройкреп» (покупатель) и ООО «Майпласт» (поставщик) был заключен Договор поставки № 69/2018, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку трубы. В соответствии с указанным договором ООО «Майпласт» в 2018 г., 2019 г. осуществляло Ответчику поставку трубы на общую сумму 1 500 537, 22 рубля, что подтверждается товарными накладными № 63 от 15.03.2018 г., № 80 от 27.03.2018, № 119 от 18.04.2018,№ 328 от 11.07.2018, № 43 от 12.02.2019, № 92 от 14.03.2019 г., № 279 от 03.06.2019 г., № 332 от 25.06.2019 г., № 335 от 26.06.2019 г., № 630 от 24.10.2019 г. Оплата поставленного товара до настоящего момента в полном объеме не осуществлена. Задолженность Ответчика составляет 226 945 рубль 62 копейки.

Неоднократно ООО «Майпласт» направляло претензии ответчику с требованием погасить задолженность в порядке досудебного урегулирования возникшего спора. Ответы на претензии от Ответчика не поступили. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате задолженности не исполнено, задолженность составляет 226 945 рубль 62 копейки (двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей 62 копейки).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор поставки № 69/2018 от 28.02.2018, копия товарной накладной № 63 от 15.03.2018, копия товарной накладной № 80 от 27.03.2018, копия товарной накладной № 119 от 18.04.2018, копия товарной накладной № 328 от 11.07.2018, копия товарной накладной № 43 от 12.02.2019, копия товарной накладной № 92 от 14.03.2019, копия товарной накладной № 279 от 03.06.2019 г., копия товарной накладной № 332 от 25.06.2019, копия товарной накладной № 335 от 26.06.2019, копия товарной накладной № 630 от 24.10.2019, копия платежного поручения № 83 от 07.03.2019, копия платежного поручения № 149 от 17.04.2019, копия платежного поручения № 247 от 31.05.2019, копия платежного поручения № 325 от 02.07.2019, копия платежного поручения № 672 от 16.10.2019, копия акта сверки по состоянию на 25.05.2020.

Указанные обстоятельства поставки товара ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 226 945 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,04% за каждый день просрочки от суммы 226 945 рублей 62 копейки за период с 25.10.2019 по 13.03.2023 г. в размере 112 201 рублей 91 копейки с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора в случае осуществления поставки без предоплаты Покупатель принимает на себя обязательство при окончательном расчете оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день отсрочки. Срок для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с настоящим пунктом начинает исчисляться на следующий день после передачи Товара и заканчивается в день полной оплаты поставленного Товара.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, равно как и у апелляционного суда.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов на момент вынесения решения, в соответствии с которым размер процентов за период с 25.10.2019 по 29.11.2023 составил 119 191 руб. 51 коп.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

В рассматриваемом случае ответчик своевременно о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявил, доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке не представил, в связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Довод ответчика о применении моратория к требованиям истца за период 2020-2021 годы несостоятелен, т.к. мораторий в данный период распространялся только в отношении категорий лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», к которым ответчик не относится в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о неприменении судом моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец в уточненных исковых требованиях самостоятельно исключил из расчета период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в результате уточнений сумма процентов рассчитана за период с 25.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 29.11.2023. С учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, общий размер процентов составил 119 191,51 руб. Именно эта сумма процентов была взыскана судом первой инстанции.

Контррасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам настоящего дела. Оснований для применения к расчету истца статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу № А32-21878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев