Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А52-1495/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1495/2017
г. Вологда
24 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от ФНС России ФИО1 по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» ФИО2 и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2024 по делу № А52-1495/2017,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее - Должник) ФИО2 и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2024 с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.10.2024 о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 947 977 руб. 36 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Должника и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просит судебный акт в этой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ФНС России в её пользу 1 116 461 руб. 23 коп. судебных расходов. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части удовлетворения заявления ФИО2 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что спорные расходы вошли в состав субсидиарной ответственности контролирующего Должника лица и должны быть возмещены последним.

ФИО2 в отзыве на жалобу ФНС России просила определение суда оставить без изменения.

ФНС России в отзыве на жалобу ФИО2 и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 04.06.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 25.06.2018, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3

Определением суда от 10.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2019, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве Должника 590 000 руб. вознаграждения за процедуры временного и конкурсного производства и 137 511 руб. 64 руб. расходов, понесенных в ходе процедур банкротства Должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с аналогичным заявлением о взыскании с ФНС России 570 000 руб. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 96 852 руб. 87 коп. расходов на её проведение.

Определением суда от 06.05.2021 производство по заявлению ФИО2 приостановлено до разрешения вопроса о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 17.08.2021 произведена замена заявителя ФИО3 на ФИО2 по спору о взыскании вознаграждения и расходов, производство по данному заявлению приостановлено до разрешения вопроса о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.11.2021 производство по обособленным спорам по заявлению ФИО2 возобновлено.

ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФНС России 1 684 358,12 руб., из которых 1 440 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 238 358,12 руб. - расходы, понесенные в целях осуществления процедур банкротства.

Определением суда от 21.12.2021 обособленные споры по заявлениям управляющего ФИО2 к уполномоченному органу о взыскании вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства и расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Должника 1 684 358,12 руб., в том числе 1 440 000 руб. вознаграждения (включая 130 000 руб. вознаграждения и 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего) за время осуществления полномочий временного управляющего Должника (с 24.01.2018 по 28.05.2018), конкурсного управляющего (с 28.05.2018 по 23.11.2021) и 238 358 руб. 12 коп. судебных расходов.

Определением суда от 31.01.2023 с Должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 1 397 229,88 руб., в том числе 1 160 000 руб. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Должника и 237 229 руб. 88 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение от 31.01.2023 отменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 1 097 161 руб. 29 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Должника и 237 229 руб. 88 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 определение суда от 31.01.2023 и постановление апелляционного суда от 11.05.2023 в части взыскания с Должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 237 229 руб. 88 коп. судебных расходов оставлены без изменения; в остальной части указанные судебные акты отменены; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований и лиц, которые, по её мнению, являются обязанными возместить спорные расходы, просила взыскать с ФНС России 1 321 461 руб. 23 коп. фиксированного вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Должника.

Суд первой инстанции, учтя указания кассационного суда, повторно рассмотрев требования, признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно одно и то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). В этом же пункте отмечено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или в последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Должник прекратил деятельность и исключен из данного Реестра.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возложении на заявителя по делу о банкротстве Должника непогашенного за счет средств Должника вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей.

При этом размер вознаграждения, причитающегося ФИО2 за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, определен судом первой инстанции верно (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2024) в сумме 947 977 руб. 36 коп., в том числе 11461 руб. 23 коп. за время осуществления полномочий временного управляющего, 936 516 руб. 13 коп. конкурсного управляющего, с учетом его снижения в период, когда производство по делу о банкротстве Должника было приостановлено, на основании разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 97.

Доводы жалобы ФНС России во внимание не принимаются, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имелось, так как от исполнения своих обязанностей арбитражные управляющие не отстранялись.

Ссылки ФНС России в жалобе на то, что спорные расходы должны быть возмещены за счет субсидиарного должника, ошибочны, так как заявитель обязан возместить спорные расходы в силу норм, установленных Законом о банкротстве. Кроме того, лицо, оплатившее расходы по делу о банкротстве, имеет право регрессного требования к Должнику и его участникам.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушения норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2024 по делу № А52-1495/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» ФИО2, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

Т.Г. Корюкаева


Н.Г. Маркова