Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А07-31436/2017

129/2018-14267(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1678/2018
г. Челябинск
13 марта 2018 года
Дело № А07-31436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела

судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Башкортостан ФИО2 на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу

№ А07-31436/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, ФИО3, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель), выразившихся в наложении ареста по акту о наложении ареста от 26.09.2017 на автомобиль марки Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак <***> включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, передачу автомобиля на ответственное хранение по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, взыскатель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 по настоящему делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального права, а именно ст. 64, ч. ч. 3, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, в связи с поступлением исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 02680025655 от 31.07.2017, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по делу № 1447153 от 31.07.2017, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 178 551,97 в валюте ОКВ: 643 (л.д. 33, 34), - 14.08.2017 в отношении должника - ФИО3, постановлением было возбуждено исполнительное производство № 125525/17/02024-ИП (л.д. 31, 32).

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По утверждению судебного пристава-исполнителя копия указанного постановления была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Тем не менее, копия указанного постановления ИП ФИО3 была получена, о чем свидетельствует следующее:

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.08.2017 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 43), согласно которому, в рамках исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП, 16.08.2017 на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п № 18891 от 16.08.2017 поступили денежные средства в сумме 390,21 руб., которые зачислены на депозитный счет 16.08.2017;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.08.2017 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 44), согласно которому, в рамках исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП, 16.08.2017 на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п № 18882 от 16.08.2017 поступили денежные средства в сумме 8,82 руб., которые зачислены на депозитный счет 16.08.2017;

- судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.09.2017 было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 42), согласно которому, в рамках исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП, 30.08.2017 на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП от плательщика ФИО3 по п/п № 4809 от 30.08.2017 поступили денежные средства в сумме 85 руб., которые зачислены на депозитный счет 30.08.2017.

Заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП были совершены исполнительные действия, оформленные по факту совершения актом от 22.09.2017 (л.д. 46), в котором зафиксировано, что с выходом по адресу: <...>, квартира (...), должник отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника была направлена повестка о вызове 26.09.2017 в Стерлитамакский ГОСП к судебному приставу- исполнителю ФИО2 (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия постановления от 14.08.2017 о возбуждении исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП, дополнительно была выдана на руки ИП ФИО3 (л.д. 13 - 15; 31, 32).

Садыковым А.Т. судебному приставу-исполнителю 26.09.2017 дана объяснительная (л.д. 41), в которой должник сообщил, что долг образовался в результате ведения предпринимательской деятельности.

Также 26.09.2017 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 были предоставлены сведения о своих правах на имущество, персональных данных, источниках дохода, - оформленные информационной картой (л.д. 37 - 40), в которой ФИО3 в частности было указано о наличии у него на праве собственности имущества - транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> (пункт 24); в пункте 25 "Сведения об имеющихся ограничениях или обременениях на транспортные средства (залог, арест и т.д., когда, кем)" информационной карты, ФИО3 была учинена запись "есть" (л.д. 38). ФИО3 при этом подтвердил достоверность сведений, зафиксированных в информационной карте (л.д. 40).

Судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, и с участием двух понятых 26.09.2017 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 47 - 49), которым подвергнуто имущество: автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска, черного цвета, без ключей, с предварительной оценкой (без учета НДС) в размере 150 000 рублей (с оговоркой о необходимости привлечения оценщика). Арест включал запрет распоряжаться имуществом, без права пользования имуществом должника, и устанавливал режим хранения: <...>. Права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику и понятым были разъяснены (л.д. 47), акт о наложении ареста (описи имущества) подписан понятыми, представителем спецстоянки (ответственным хранителем), судебным приставом-исполнителем, и получен должником (л.д. 49). Акт о наложении ареста (описи имущества) при этом сопровождается картой внешнего вида транспортного средства, подписанной безоговорочно судебным приставом, понятыми и должником (л.д. 50 - 52) и фотоснимками (л.д. 53 - 56).

По состоянию на 02.10.2017 ИП ФИО3 задолженность в сумме 178 551,97 руб. погасил, о чем в частности, свидетельствует письмо Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан от 02.10.2017, направленное на имя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 59).

Данный факт по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В этой связи 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие процессуальные действия:

- вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 125525/17/02024-ИП (л.д. 60, 61);

- снят арест с имущества должника (постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2007, л.д. 58);

- автомобиль Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак Р 710 ЕВ 102, 2013 года выпуска, черного цвета передан должнику (акт о передаче нереализованного имущества должнику от 02.10.2007, л.д. 57).

Как указывает сам ИП ФИО3 в заявлении о признании незаконными действий судебного пристава (л.д. 2) и в представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу, окончательное погашение задолженности было осуществлено им, 30.09.2017.

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) установлено, что судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ к правам судебного пристава-исполнителя в числе прочего, отнесено: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, в том числе персональных данных, объяснений и справок; арест, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу условий статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения

исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу условий части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении

указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу условий части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в чисел прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в

соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие

имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ),

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Должник в августе 2017 года достоверно обладал информацией о возбужденном в отношении него 14.08.2017 исполнительном производстве № 125525/17/02024-ИП, - о чем свидетельствует перечисление ИП ФИО3 на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, денежных средств, платежными поручениями от 16.08.2017 № 18891 на сумму 390,21 руб., от 16.08.2017 № 18882 на сумму 8,82 руб., от 30.08.2017 № 4809 на сумму 85 руб. (постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 16.08.2017, от 01.09.2017), - соответственно по состоянию на момент совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых заявителем исполнительных действий (26.09.2017), требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, в

добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, заинтересованное лицо в любом случае имело право на принятие мер принудительного исполнения.

Повторное вручение должнику 26.09.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства, в этой связи не означает, что должнику также повторно устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции в данном случае не учтено следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава- исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях совершил действия, связанные с оспариваемым заявителем арестом имущества должника.

Указание должником при заполнении информационной карты, того, что в отношении автомобиля имеются некие ограничения (пункт 25 "Сведения об имеющихся ограничениях или обременениях на транспортные средства (залог, арест и т.д., когда, кем)" информационной карты), в данном случае не были подтверждены должником, ни при заполнении информационной карты (сведений о том, какие именно ограничительные меры имеют место быть в отношении транспортного средства, кем и на каких основаниях они применены, в информационной карте должником не приведено), ни при рассмотрении

спора в арбитражном суда первой инстанции, ни на стадии апелляционного судопроизводства.

Совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения требований, заявленных ИП ФИО3, таким образом, отсутствует.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и при несоответствии выводов, положенных арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года по делу № А07-31436/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.П. Скобелкин

Н.Г. Плаксина