Постановление от 15 января 2021 г. по делу № А57-28279/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69141/2020

Дело № А57-28279/2019
г. Казань
15 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020

по делу № А57-28279/2019

по исковому заявлению арбитражного управляющего Филина Владимира

Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Филин В.В. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «СарБК», ответчик) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных 02.08.2019 на официальном сайте СарБК Новости в статье «Лишился должности еще один управляющий «Саратовгесстрой», 15.10.2019 на официальном сайте СарБК Новости в статье «Бывшего арбитражного управляющего «Саратовгесстрой» выгнали из СРО», взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 500 000 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; заключение проведенной по делу судебной экспертизы является порочным, поскольку эксперт не имеет высшего технического образования и специальных познаний, представленное им «заключение специалиста» не соответствует нормам процессуального законодательства, само заключение является недостоверным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2019 на официальном сайте СарБК Новости опубликована статья: «Лишился должности еще один управляющий «Саратовгесстрой». В статье говорится о том, что Филин В.В. дисквалифицирован на 6 мес.

15 октября 2019 года на официальном сайте СарБК Новости опубликована статья: «Бывшего арбитражного управляющего «Саратовгесстрой» выгнали из СРО», в которой говорится, что прокуратурой г. Балаково выявлены нарушения в работе члена СРО «Авангард» Владимира Филина, являющегося конкурсным управляющим компании «Саратовгесстрой», а также ряда организаций из Саратовской, Пензенской, Волгоградской областей. Также в статье отмечается ссылка на облпрокуратуру: «В нарушение закона он не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о результатах проведения заседания комитета кредиторов ЗАО «Саратовгесстрой». После прокурорского представления юрист исключен из СРО и отстранен от ведения всех банкротных дел».

Истец указывает, что ответчик на официальном сайте СарБК Новости опубликовал две статьи с интервалом в два месяца, в которых утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Данные статьи стали доступны широкому кругу лиц, о чем подтверждают многочисленные комментарии к статье. Дисквалифицировать арбитражного управляющего за нарушения законодательства о банкротстве имеет право только арбитражный суд. Ссылки на номер дела арбитражного суда в статье не приведено.

Своими публикациями, по мнению истца, ответчик унизил честь и достоинство арбитражного управляющего, а также нанес ущерб деловой репутации.

Название публикации «Бывшего арбитражного управляющего «Саратовгесстроя» выгнали из СРО» носит порочащий характер. В настоящее время Филин В.В. является членом СРО «Авангард», вопрос о его исключении из СРО не стоит и никогда не рассматривался. Кроме того, Филин В.В. является конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой», что подтверждается материалами дела о банкротстве А57-17969/2014.

Поясняя, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер и не соответствуют действительности, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходили из следующего.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой на серверном оборудовании, обслуживающем функционал сайта «news.sarbc.ru» информация о внесении изменений в публикации по адресам http://news.sarbc.ru/main/2019/08/02/235896.html и https://news.sarbc.ru/main/2019/l0/15/238618.html за временной период с 23 декабря 2019 года 12:06:14 по 23 июня 2020 года 09:10:45 отсутствует. Получить более ранние достоверные данные, в том числе из сторонних источников, не представляется возможным по причинам отсутствия на запоминающих устройствах представленного оборудования более ранней информации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Серегин А.А., производивший экспертизу, подтвердил сделанные в ней выводы.

Суды признали заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанным на материалах дела, ясным и полным.

Сторонами указанное заключение надлежащим образом не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное наименование экспертного заключения, его недостоверность и несогласие с выводами эксперта являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Получили соответствующую оценку и доводы жалобы об отсутствии у эксперта соответствующей компетенции, при этом отражено, что эксперт имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза» и повышение квалификации по специальности «Компьютерная экспертиза».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

Также суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для деловой репутации в результате действий ответчика.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Таким образом, доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А57-28279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров