Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-267029/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-47179/2024-ГК
г. Москва
24 сентября 2024 года
Дело № А40-267029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу №А40-267029/23

по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 4 801 807 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 468 629 руб. 87 коп. с продолжением ее взыскания с 23.05.2024 по день оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на заселение квартир, неправомерность неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных услуг за период октябрь 2022 года, январь-март 2023 года в отношении помещений по адресам: Брянская область, Дубровский р-он, п. Сеща, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, Калужская область, Кировский район, п. Шайковка.

Истец является управляющей организацией в данных помещениях, что ответчиком не оспаривается.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.02.2022 спорные помещения переданы ответчику в оперативное управление.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и документально не опровергнуты ответчиком.

Расчет истца, вопреки доводам жалобы, является верным.

Заявляя о факте заселенности помещений в п. Шайковка Кировского района Калужской области, ответчик представил в суд первой инстанции договоры найма жилых помещений, тогда как согласно приложенного к иску расчета долга иск по данному адресу предъявлен в отношении нежилых помещений - железнодорожной станции п. Шайковка.

Иных договоров найма по спорным адресам ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки как в твердой сумме, так и по день фактической оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом.

В качестве необходимости уменьшения размера неустойки в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность размера неустойки (л.д. 135об.).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5%, что, вопреки доводу заявителя, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и было применено истцом при расчете неустойки (л.д. 146).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2024 по делу №А40-267029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев



Судьи                                                                                                          В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00