Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А82-11871/2017

/



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11871/2017
г. Киров
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 по делу № А82-11871/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.


по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: 7606066274; ОГРН: 1077606005663)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992; ОГРН: 1027600684100)

(третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях)

о взыскании задолженности и пени,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Управляющая организация, Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, Ответчик, Заявитель) 30 682 руб. 56 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 (далее – Исковый период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 12 по улице Лизы Чайкиной города Ярославля (далее – Дом), в котором находится принадлежащее городу Ярославлю нежилое помещение площадью 112, 9 кв. м. (далее – Помещения), а также 2 333 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2016 по 06.07.2017 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком Услуг.

Решением Суда от 29.01.2018 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что Помещение было включено в реестр муниципального имущества (далее – Реестр) ошибочно (неправомерно), а право муниципальной собственности города Ярославля на Помещение не зарегистрировано, так как Помещение является защитным сооружением гражданской обороны (далее – ЗС ГО) и в связи с этим в соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление) относится к федеральной собственности.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что расположенное в подвале Дома Помещение имеет статус предназначенного для укрытия населения убежища, принятого в эксплуатацию в июне 1957 году, что подтверждено паспортом убежища № 387 (далее – Паспорт), который в силу пунктов 1.2 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила), определяет статус ЗС ГО и является основанием для учета соответствующего объекта в качестве ЗС ГО.

При этом доказательства того, что указанные в Паспорте сведения не соответствуют действительности, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что Помещение было снято с учета ЗС ГО в порядке, который предусмотрен пунктами 2.5-2.14 Правил.

В силу пункта 1 Постановления и пункта 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период относятся исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, ЗС ГО представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, которые не упомянуты в приложениях № 1–3 к Постановлению, в связи с чем согласно пункту 3 Постановления независимо от их балансовой принадлежности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации относятся к федеральной собственности.

Включение Помещения в Реестр само по себе не свидетельствует о том, что Российская Федерация утратила принадлежащее ей в силу закона право собственности на Помещение и последнее перешло в муниципальную собственность города Ярославля.

Иные доказательства того, что в течение Искового периода Помещение находилось в муниципальной собственности города Ярославля в материалы дела не представлены.

Между тем, в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должны нести собственники расположенных в таком доме помещений.

В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств того, что в течение Искового периода Помещение находилось в муниципальной собственности города Ярославля, у Суда не было достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые Суд считал установленными, а в удовлетворении исковых требований Управляющей организации к Комитету должно быть отказано.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований Общества согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом в связи с подачей иска, возлагаются на него же, а учитывая удовлетворение Жалобы Комитета, который освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, названная государственная пошлина взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 по делу № А82-11871/2017 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: 7606066274; ОГРН: 1077606005663) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных