Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А73-14163/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-611/2025
24 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Башевой О.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности № 1юр/2 от 09.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2024 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис»

на решение от 10.01.2025

по делу № А73-14163/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГЕСА»

о признании торгов недействительными.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Сибтранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ответчик) о признании недействительными торгов по продаже лота № 1 – аммиачной селитры (нитрата аммония) марки Б, сорт высший ГОСТ 2-2013, содержание азота не менее 34,4% в количестве 2 873 мешков по 900 кг каждый, общим весом 2 585,7 тонн, оформленные в соответствии с протоколом № 79-000001 об итогах реализации конфискованного, вещественных доказательств, бесхозяйного, безвозмездно изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, переданного уполномоченными органами Хабаровского края и Еврейской автономной области от 06.08.2024.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле привлечено ООО «ГЕСА».

Решением суда от 10.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о формальном подходе к рассмотрению спора, без проверки законности торговой операции, в целом. Заявитель апелляционной жалобы считает, что организатор торгов допустил существенные нарушения Порядка реализации имущества, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.04.2023 № 51н, кроме того навязал дополнительные требования к участникам торгов.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как видно из материалов дела 01.08.2024 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/) было размещено извещение № 21000029830000001524 о проведении торгов (размер снижения начальной цены - 90 %) по реализации вещественных доказательств в форме прямой продажи.

Основанием для реализации вещественного доказательства послужило постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2024 по делу № 3/15-1/2024.

Согласно пункту 3 информационного сообщения о реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, стоимостью 10 тыс. рублей и менее или срок реализации которых составляет менее 2 месяцев (далее - информационное сообщение) лот № 1 – аммиачная селитра (нитрат аммония) марки Б, сорт высший ГОСТ 2-2013, с содержанием азота не менее 34,4% в количестве 2 873 мешков по 900 кг каждый, общим весом 2 585,7 тонн, цена торгов - 6 392 496,83 рублей, (с НДС).

Организатор торгов - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (пункт 1 информационного сообщения).

Пунктом 5 информационного сообщения установлено время приема заявок начало - 02.08.2024, 09:00; окончание приема заявок - 04.08.2024, 16:00; подведение итогов приема заявок - 05.08.2024.

Требования к форме и способу подачи заявки изложены в пункте 6 информационного сообщения.

Истцом подана заявка № 1566/79-000001 02.08.2024 в 09:00:13, что подтверждается протоколом № 79-000001 от 06.08.2024.

Указанные сведения направлены организатором торгов в адрес ООО «Сибтранссервис» по адресу электронной почты, с которой поступила заявка.

Кроме того поданы заявки № 1565/79-000001 02.08.2024 в 09:00:08 ООО «Прайм Агро Консалтинг», № 1567/79-000001 05.08.2024 в 14:59:11 ООО «Геса», 05.08.2024 в 22:55:28 ООО «Геса» направлена повторная заявка № 1568/79-000001.

Согласно протоколу от 06.08.2024 № 79-000001 об итогах реализации конфискованного, вещественных доказательств, бесхозяйного, безвозмездно изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, переданного уполномоченными органами Хабаровского края и Еврейской автономной области, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Геса», номер заявки 1568/79-000001.

Заявки ООО «Сибтранссервис» и ООО «Прайм Агро Консалтинг» организатором торгов отклонены.

ООО «Сибтранссервис» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу № 027/10/18.1-1233/2024 от 23.08.2024 жалоба признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим требования абзаца 2 пункта 5, подпункта «к» пункта 6, пункта 23 Порядка.

Обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, организатору торгов не выдавалось в связи с заключением 07 августа 2024 года договора купли-продажи имущества № 144/Вд с ООО «Геса».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже лота № 1, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с заявлением о признании торгов недействительными.

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 (далее - Положение № 1041).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.04.2023 №51н утвержден Порядок реализации имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 09.2015 № 1041.

Пунктом 9 Порядка реализации установлены требования к заявке, в частности заявка должна содержать согласие на приобретение и оплату имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей по начальной цене реализации или сниженной начальной цене реализации и на иные условия приобретения, указанные в подпунктах «и»- «м» пункта 6 настоящего Порядка.

Согласно пунктам 14, 15 Порядка реализации решение о приеме или об отказе в приеме заявки, а также о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей принимается продавцом или организатором реализации на следующий рабочий день после окончания срока приема заявок, указанного в информационном сообщении о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей, и оформляется протоколом о рассмотрении заявок и об итогах реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей.

Решение об отказе в приеме заявки принимается продавцом, в том числе, если в заявке указаны согласие на приобретение и оплату имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей по начальной цене реализации или сниженной начальной цене реализации и условия приобретения, не соответствующие информационному сообщению о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей.

Протоколом от 06.08.2024 № 79-000001 заявка истца № 1566/79-000001 отклонена, причина отклонения заявки - несоответствие требованиям пункта 9 Порядок реализации имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что им подана заявка с ценовым предложением 6 500 000 руб., тогда как согласно пункту 3 информационного сообщения о проведении торгов начальная цена договора купли-продажи - 6 392 496,83 руб. (с НДС).

Из этого следует, что при подаче заявки истцом не были учтены требования, предъявляемые пунктом 9 Порядка к содержанию заявки и пункта 3 информационного сообщения, что, собственно, и стало причиной отклонения заявки.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности допущенных при проведении торгов нарушений прав и законных интересов истца.

Кроме того судом сделан правильный вывод о том, что законодательство о промышленной безопасности, определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов, к которым относится предмет торгов, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») и накладывает дополнительные требования на собственников опасных производственных объектов

В связи с чем также несостоятельным является довод о навязывании организатором торгов пунктом 6 информационного сообщения необоснованных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2025 по делу № А73-14163/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

О.А. Башева

Е.И. Сапрыкина