Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-96462/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96462/2023
16 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23436/2024) общества с ограниченной ответственностью «Хэсарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2024 по делу № А56-96462/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Хэсарт»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Объединение

подростково-молодежных клубов центрального района «Перспектива»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба

заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга»

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения

контракта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэсарт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Объединение подростково-молодежных клубов Центрального района «Перспектива» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 24.04.2023 № 185 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.11.2022 № 4922-ЭА (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе в данном случае подлежали применению нормы специального законодательства, в частности положения части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Так, 03.05.2023 после проведения совещания с заказчиком, истец направил письмо № 36/05/2023, в котором оговорены и подтверждены достигнутые результаты полученных согласований у заинтересованных лиц, однако ответчиком решение об одностороннем расторжении контракта не отменено.

Из положений пункта 9.4 Контракта не следует, что просрочка выполнения работ по причине согласования документации в инстанциях и ведомствах является фактическим обстоятельством, которое обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Помимо изложенного истец не может влиять на сроки согласований документации в инстанциях и у заинтересованных лиц.

В отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено.

Со стороны Общества было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования онлайн-заседания, однако представитель не подключился к веб-конференции.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок не позднее 120 календарных дней с момента подписания Контракта и его регистрации в реестре контрактов Санкт-Петербурга разработать проектно-сметную документацию на оснащение комплексными системами обеспечения безопасности подростково-молодежных клубов «Маяк» и «Петровский» по адресам: <...>, лит. А, пом. 1Н и ул. Марата, д. 78, лит. К, а Учреждение (заказчик) – обеспечить оплату выполненных работ (пункты 1.1 и 3.1 Контракта).

Таким образом, срок окончания работ – не позднее 21.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.3.12 Контракта подрядчик обязался сдать результат выполненных работ (проектно-сметную документацию) заказчику в соответствии с пунктом 45 задания на проектирование (приложение № 1,2 к техническому заданию), в том числе получить в государственных органах или иных уполномоченных организациях все необходимые согласования, технические условия, а также предусмотренные заданием на проектирование и техническим заданием согласования проектно-сметной документации, необходимые для дальнейшего использования пректно-сметной документации в работе (пункт 6.3.9 Контракта).

Согласно пункту 45 задания на проектирование время на согласование проектно-сметной документации входит в срок выполнения работ, указанного в данном задании на проектирование. В указанном пункте 45 установлены требования  и порядок сдачи выполненных работ, а также требования о порядке проведения согласований.

В частности, подрядчик должен произвести согласование проектных решений произвести в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированным решением заказчика.

Порядок сдачи-приемки результатов исполнения Контракта регламентирован в разделе 4 Контракта.

По завершении выполнения всего объема работ по Контракту и согласования результатов выполненных работ со всеми необходимыми ведомствами, комитетами и учреждениями, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности проектно-сметной документации к сдаче в течение пяти рабочих дней с момента сдачи работ формируется с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а»-«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Приемка результатов выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15-ти рабочих дней при условии получения заказчиком уведомления о готовности проектно-сметной документации к сдаче, обеспечения гарантийных обязательств, документов, указанных в пункте 4.2 контракта в полном объеме.

В случае передачи подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, не в полном объеме и/или оформленных с нарушением установленных требований и/или непредставления обеспечения гарантийных обязательств, заказчик формирует мотивированный отказ в порядке, предусмотренном пунктом 4.14 Контракта.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

 Такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ Учреждение направило Обществу решение от 24.04.2023 № 185 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец, полагая односторонний отказ ответчика об исполнения Контракта незаконным, обратился в арбитражный суд первой инстанции с надлежащим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны в пункте 9.3 Контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством и условиями Контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец не предоставил ответчику полный комплект документации в соответствии с Контрактом, в частности, в соответствии с пунктом 45 технического задания, ни в сроки, установленные в Контракте, ни на дату одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта. Данное обстоятельство также подтверждается самим истцом в апелляционной жалобе: так, согласование в СПб ГКУ «ГМЦ» выполнено частично: согласованы 3 проекта из 8).

При этом согласно части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Подавая заявку на участие в электронном аукционе истец ознакомился с документацией о закупке, сроками и условиями выполнения работ. Перед заключением Контакта вопросов от истца не поступало.

В силу пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ – не позднее 21.03.2023.

При этом, исходя из условий Контракта, следует, что заказчик вправе передать в Службу заказчика исключительно полный комплект документации в соответствии с пунктом 45 задания на проектирование.

Как утверждает ответчик, разработанная и согласованная в полном объеме документация предоставлена 19.07.2023 (исх. № 63/072023). При этом в Единой информационной системе в сфере закупок истцом документ о приемке был сформирован только 27.03.2023; ответчиком направлен мотивированный отказ от приемки 05.04.2023 № 139 (т.2, л.д. 25-26).

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями представить документацию в надлежащем виде (претензия от 22.03.2023 № 149, претензия от 05.04.2023 № 139).

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе в сфере закупок, ответчиком велась претензионная работа: уведомление претензионной переписки от 23.03.2023 № 1 о нарушении срока и условий исполнения обязательств по Контакту; уведомление претензионной переписки от 06.04.2023 № 2 о нарушении срока и условий исполнения обязательств по Контакту;  направлялись претензии и замечания к выполняемым работам (письмо от 28.04.2023 № 673/23-0-0, от 18.04.2023 №163, от 05.04.2023 № 139 от 02.05.2023 № 202).

При указанных обстоятельствах, в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленный Контрактом срок (отсутствие необходимых согласований, замечания по составу рабочей документации), заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 9.4 Контракта отказался от его исполнения, направив подрядчику соответствующее решение от 24.04.2023 № 185.

Ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода истца об устранении последним замечаний к результату работ к дате вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, оснований для применения положений части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, а лишь выражают несогласие с вынесенным решением в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2024 по делу №  А56-96462/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


 Е.В. Савина