СудАкт в соцсетях

Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-97121/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

842/2023-337931(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66218/2023

Дело № А40-97121/23
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-97121/23,

принятое судьей Гутник П.С. (96-697)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИБС Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Сибирская Интернет Компания» задолженности по договору возмездного оказания услуг ИТ-услуг № ГО-19-05765 от 27.12.2019 года в сумме 32 428 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 года по 28.04.2023 года в сумме 7 095 144 руб.04 коп., задолженности по оплате дополнительных услуг в сумме 9 746 726 руб.40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 года по 28.04.2023 года в сумме 1 978 315 руб.86 коп..

Решением суда от 09.08.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ИБС Экспертиза» отказано.

ООО «ИБС Экспертиза» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Сибирская Интернет Компания» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между ООО «ИБС Экспертиза» (исполнитель) и ООО «Сибирская Интернет Компания» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг ИТ-услуг № ГО-19-05765, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области информационных технологий, связи, автоматизированных систем управления технологическим процессом по следующим видам деятельности/направлению: «Информационное обслуживание. Услуги по сопровождению информационных систем SAP, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги», а заказчик обязуется осуществить приемку оказанных исполнителем услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора на основании подписанного акта оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Настоящий договор вступает с момента заключения договора и действует до 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения сторонами своих обязательств; положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 года (пункт 11.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на согласование с заказчиком и функциональным заказчиком (ПАО НК «Роснефть») реестра регламентного тестирования, оказание обусловленных договором услуг на общую сумму 32 428 716 руб., оказание в период с 01.12.2019 года по 28.02.2020 года дополнительных услуг на основании согласованных в специальной программе SMO (SAP Solution Manager) запросов на изменение проектов, полученных от функционального заказчика, а также рабочей группы по методологии на общую сумму 9 746 726 руб.40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: односторонним актом приема-передачи дополнительных оказанных услуг, отчетом об объемах оказанных услуг за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года, реестром РТ.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 32 428 716 руб., а также задолженности по оплате дополнительных услуг в сумме 9 746 726 руб.40 коп..

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ООО «Сибирская Интернет Компания» задолженности по договору возмездного оказания услуг ИТ-услуг № ГО-19-05765 от 27.12.2019 года в сумме 32 428 716 руб., а также задолженности по оплате дополнительных услуг по актам приема-передачи дополнительно оказанных услуг за период октябрь-ноябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь2019 года и январь 2020 года на общую сумму 9 746 726 руб.40 коп., предъявлено в суд 28.04.2023 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда в соответствии с положениями пункта 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 условий договора, ООО «ИБС Экспертиза» должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ООО «ИБС Экспертиза» в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, отчет об объемах оказанных услуг и дополнительно возмещаемых расходах, в порядке установленном условиями пункта 4.1-4.2 договора не оформлялся и заказчику не направлялся.

Электронная переписка, по своим форме и содержанию не заменяет отчетные документы, предусмотренные разделом 4 договора «порядок сдачи-приемки услуг», и не может оцениваться как доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.424, ст.432, ст.450, ст.452, и ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что в установленном законом порядке, сторонами соглашение об изменении предмета и цены договора не заключалось, дополнительный объем и стоимость услуг не согласовывался. Представленная истцом электронная переписка не имеет юридической силы, и не доказывает факт оказания дополнительных услуг. Доказательств согласия ответчика на принятие дополнительных услуг с оплатой в размере, указанной истцом и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о его цене, с учетом дополнительно оказанных истцом ответчику услуг не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-97121/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко