Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А40-314728/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43140/2019

Дело № А40-314728/18
г. Москва
28 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ФСК «Партнер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-314728/18 по иску ГБОУ города Москвы «Школа № 2115» к ООО «ФСК «Партнер» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Школа № 2115» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФСК «Партнер» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 01.02.2017 № 19/2017-ТО, в размере 90 092,23 руб.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ГБОУ «Школа № 19» (заказчик) и ООО «ФСК «Партнер» (исполнитель) заключен контракт от 01.02.2017 № 19/2017-ТО на выполнение работ по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в объеме, установленном Техническим заданием.

03.05.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 о перемене заказчика по контракту № от 01.02.2017 № 19/2017-ТО, согласно которому заказчик ГБОУ «Школа № 19» заменен на ГБОУ «Школа № 2115», принявшее на себя все права и обязательства по контракту.

Согласно абз. 8 п. 7.14 Технического задания к контракту ответчик обязался обеспечить замену трансформаторов тока.

В соответствии с п. 7.2 Технического задания к контракту предусмотрено, что заявки направляются ответчику на адрес электронной почты, указанной в контракте. Временем получения заявки является время отправления электронного письма истцом. Максимальный срок исполнения заявок не может превышать 24 часа.

Контрактом и дополнительным соглашением № 1 ответчиком указан адрес электронной почты, а именно fsk-partner@mail.ru.

13.08.2018 на электронную почту ответчика fsk-partner@mail.ru направлена заявка на выполнение работ по заменам трансформаторов тока в количестве 3 штук, счетчика № 24439073 с расчетным коэф. 8.

Установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по заменам трансформаторов тока, что подтверждается актом № 1 от 31.08.2018 к контракту, согласно которому ответчик не выполнил свои обязательства на объекте истца по адресу: <...>. стр. 3, а именно не заменены трансформаторы тока в количестве 3 штук, счетчика № 24439073 с расчетным коэф. 8, согласно поданной заявке от 13.08.2018.

Ответчик от подписания акта от 31.08.2018 отказался.

Истцом было удержано из оплаты по акту сдачи-приемки оказанных услуг за июль 2018 года сумма в размере 23 809,44 руб.; по акту сдачи-приемки оказанных услуг за август 2018 года сумма в размере 23 809,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неоплаченная сумма штрафа по состоянию на 28.11.2018 составляет 90 092,23руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.5. Договора в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0,5 %. Пени рассчитываются от размера задолженности за отчетный период, указанный в акте и начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты, до полного погашения суммы задолженности за отчетный период.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты штрафа подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в размере 90 092,23 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2019 по делу №А40-314728/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев