Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А86-367/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-367/2024
17 марта 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2025                                   

Постановление изготовлено в полном объеме     17.03.2025


  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 01 ноября 2024 года по делу № А86-367/2024, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» о взыскании задолженности по договору поставки, с участием прокурора Запорожской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился с иском к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 2 029 928 руб. долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 1008/6-10 от 10.08.2023.

Определением от 24.09.2024 судом удовлетворено ходатайство прокуратуры Запорожской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 01 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что он был лишен права на защиту в суде первой инстанции ввиду его ненадлежащего извещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От представителя ГУП «Государственный зерновой оператор» поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено судом путем активации соответствующей ссылки в разделе «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», заявителю жалобы предоставлен доступ для подключения к веб-конференции к дате судебного заседания, однако представитель ГУП «Государственный зерновой оператор» на связь с судом не вышел, информации, с указанием причин невозможности осуществить подключение, от представителя также не поступало.

До начала судебного разбирательства от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между предприятием (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 108/6-10, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять производимую, или закупаемую им сельскохозяйственную продукцию (Товар) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пункт приёма (адрес доставки), сроки и условия поставки товара определяется покупателем и согласовывается в спецификации к настоящему договору по каждой партии товара (пункт 1.3 Договора). Наименование, класс, цена, количество и качественные показатели товара, сроки и условия поставки определяются сторонами и указываются в спецификациях по каждой партии товара, являющихся после подписания неотъемлемой частью договора (абз. 3 пункта 1.1 Договора).

Цена на каждую партию товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору. При исполнении условий и сроков поставки цена на товар не подлежит изменению после подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 Договора).

 Согласно Спецификации №4 от 27.09.2023 к Договору поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: пшеницу 4 класс 2023 в количестве – 40 560 кг, общей стоимостью 417 768 руб. без НДС.

Согласно Спецификации №6 от 03.11.2023 к Договору поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: подсолнечник 3 класс 2023 в количестве – 73 280 кг, общей стоимостью 1 612 160 руб. без НДС.

Товар передается поставщиком покупателю в течение одного календарного дня, со дня подписания настоящей спецификации (пункт 5 Спецификаций №4, 6 к Договору).

Оплата товара, указанного в Спецификациях, производится по зачетному весу, согласно акту расчета, на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 6 Спецификаций).

Согласно пункту 5.2 Договора оплата товара производится в валюте Российской Федерации - в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты перехода права собственности на партию товара, если иное не указано в спецификации.

На основании пункта 3.3 Договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на дату поставки после надлежащей передачи партии товара покупателю (уполномоченному доверенностью представителю покупателя). Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем (уполномоченным доверенностью представителем покупателя) товарно-транспортной накладной или транспортной железнодорожной накладной (квитанцией) (пункт 3.9 Договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, предусмотренный Спецификациями № 4 № 6, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №4 от 27.09.2023, №6 от 03.11.2023 и актами приема-передачи № 00ГЛ-000808 от 27.09.2023, № 00ГЛ-000988 от 03.11.2023 на общую сумму 2 029 928 руб.

Получение товара подтверждается скрепленной печатями ответчика подписью на товарных накладных, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

24.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности. Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены покупателем в добровольном порядке, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

Факт поставки товара на сумму 2 029 928 руб. подтверждается материалами дела, в т.ч. товарными накладными №4 от 27.09.2023, №6 от 03.11.2023 и актами приема-передачи № 00ГЛ-000808 от 27.09.2023, № 00ГЛ-000988 от 03.11.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что он был лишен права на защиту в связи с ненадлежащим извещением, отклоняется апелляционной коллегией поскольку как усматривается из материалов дела представитель ответчика принимала участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, возражений относительно наличия задолженности в апелляционной жалобе не приведено, решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000,00 руб. относится на ее заявителя – ГУП «Государственный зерновой оператор» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 01 ноября 2024 года по делу № А86-367/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» - без удовлетворения.


Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» в доход федерального бюджета                  30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова


Судьи                                                                                    В.А. Марусин


                                                                                                     Н.А. Ольшанская