Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-41266/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47286/2023-ГК

Дело № А40-41266/23
г. Москва
22 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО «Русский Уголь» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-41266/23 по иску АО «Русский Уголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Сибсульфур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: ООО «ГК "Новотранс», ОАО «РЖД», о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русский Уголь» (далее - АО «Русский Уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсульфур» (далее - ООО «Симсульфур», ответчик) о взыскании суммы за сверхнормативный простой вагонов по договору в размере 455 400 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ГК «Новотранс», ОАО «РЖД».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Русский Уголь» (далее – Поставщик) и ООО «СибСульфур» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки угля № 80068-011/2015/01-0055 от 30.01.2015 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

В соответствии с п. 1.2. Договора вид, марка, сорт, количество, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 7.5. Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1/18 от 18.12.2017) предусмотрено, что в случае, если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД» (по выбору Поставщика).

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Руководствуясь условиями Договора, а также Приложениями №№ 1-08-2019 [ККУ] от 31.07.2019, 1-10-2019 [ККУ] от 30.09.2019, 1-11-2019 [ККУ] от 22.10.2019, 2-03-2020 [Ст] от 13.03.2020, 2-03-2020 [Кб] от 13.03.2020 АО «Русский Уголь» осуществило в период с 2019 год по 2020 год поставку угольной продукции в адрес Покупателя (грузополучателей Покупателя) на конечные станции назначения: ж/д ст. Михайло-Чесноковская Заб.ж.д., ж/д ст. Новая чара ВСиб.ж.д., ж/д ст. Куанда ВСиб.ж.д., ж/д ст. Икабья ВСиб.ж.д., ж/д ст. Северодвинск Сев.ж.д., что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭП240236, ЭП239817, ЭС900992, ЭС343149, ЭС343342, ЭС342999, ЭУ855114, ЭЖ188081, ЭИ596824, ЭИ561257, ЭИ812460, ЭИ562356, ЭИ597520, ЭИ562356, ЭИ596824, ЭМ476269, ЭМ612831, ЭМ814414, ЭМ815306, ЭР044125, ЭР872177.

По данным АО «Русский Уголь» Покупателем был нарушен норматив нахождения 109 вагонов под выгрузкой, предусмотренный условиями Договора

Спорные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» в целях перевозки угольной продукции в адрес ответчика со стороны оператора подвижного состава ООО «ГК «Новотранс» в рамках заключенного с истцом договора о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции, что также подтверждается Актами оказанных услуг №№ 08/0314 от 25.08.2019, 10/0176 от 15.10.2019, 10/0116 от 10.10.2019, 11/0187 от 20.11.2019, 06/0379 от 30.06.2020, 07/0573 от 31.07.2020, 07/0390 от 25.07.2020, 09/0199 от 15.09.2020, 09/0273 от 20.09.2020, 11/0142 от 15.11.2020, 11/0421 от 25.11.2020.

Между АО «Русский Уголь» и ООО «ГК «Новотранс» заключен Договор № ГК-14/206 от 27.08.2014, регулирующий порядок оказания услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов (угольная продукция), в том числе по территории РФ.

Пунктом 2.2.19. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014 (в ред. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019) предусмотрены нормативные сроки нахождения вагонов оператора подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Согласно п. 4.4. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014 (в ред. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3-х (трех) суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить штраф в размере 1 800, 00 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В рамках претензии исх. № 682-ОП/ГК от 22.09.2021 со стороны ООО «ГК «Новотранс» в адрес АО «Русский Уголь» были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600 рублей.

Требования в отношении сверхнормативного простоя вышеуказанных 109 вагонов, допущенного на ж/д ст. Михайло-Чесноковская Заб.ж.д., ж/д ст. Новая чара ВСиб.ж.д., ж/д ст. Куанда ВСиб.ж.д., ж/д ст. Икабья ВСиб.ж.д., ж/д ст. Северодвинск Сев.ж.д. составили 455 400,00 руб. (п.п. №№ 377, 379, 390, 418, 467, 517, 533, 627, 640, 642, 651, 668, 686, 700, 713, 780, 793, 800, 811, 813, 828, 842, 845, 871, 920, 927, 939, 987. 998, 1009, 1014, 1015, 1023, 1821-1825, 4017-4069, 4450, 4599, 4689, 4717, 4720, 4743, 4959-4965, 5239 расчета требований оператора подвижного состава).

Суд первой инстанции посчитал срок исковой давности по заявленному долгу пропущенным, а требование подлежащим отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Подписывая договор поставки угля № 80068-01 1/2015/01-0055 от 30.01.2015, истец и ответчик полностью согласились с его условиями, в том числе с принятыми на себя ответчиком обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также с порядком возмещения расходов истца, которые оно понесет в связи со штрафными санкциями, выставленными в его адрес со стороны третьих лиц, в том числе собственника/оператора железнодорожного подвижного состава.

Статья 200 ГК РФ говорит о том, что «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Следуя логике истца можно предположить, что для него право на взыскание возможных убытков за сверхнормативный простой вагонов не ограничено ни сроками исковой давности, ни иными временными рамками, кроме как датой предъявления входящей претензии со стороны оператора подвижного состава, даже если эта дата лежит за пределами разумного срока.

При этом необходимо отметить, что согласно Гражданскому кодексу РФ на требование о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ).

Спорные 109 вагонов были предоставлены истцу в целях перевозки угольной продукции в адрес ответчика по договору №ГК-14/206 от 27.08.2014, заключенному АО «Русский уголь» с ООО «ГК «Новотранс».

Цитируя п. 2.2.19 данного договора, истец пишет о том, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

В качестве доказательства факта предоставления вагонов истец ссылается на акты оказанных услуг, подписанных АО «Русский уголь» с ООО «ГК «Новотранс». Являясь добросовестным участником гражданско-правовых взаимоотношений, а также своевременно подписывая акты оказанных услуг, истец имел возможность в режиме текущего времени проверять обоснованность начисления платы за услуги предоставления вагонов, а также контролировать соблюдение сроков использования вагонов. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом в течение нескольких лет, не избавляет его от необходимости соблюдать установленные законом сроки исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года по делу № А40-41266/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Е.А. Птанская