Постановление от 10 февраля 2024 г. по делу № А40-184927/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-88245/2023

Дело № А40-184927/23
г. Москва
10 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «КА ГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-184927/23

по заявлению АО «КА ГРУПП»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ,

третье лицо ГБУ «Жилищник района Южное Медведково»,

о признании незаконным и отмене распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 02.10.2023



У С Т А Н О В И Л:

АО «КА ГРУПП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения №15272-РЛ от 11.08.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

Решением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Мосжилинспекции, а также ГБУ «Жилищник района Южное Медведково города Москвы», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, Мосжилинспекция распоряжением от 11.08.2023 №15272-РЛ отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы на основании пп. «б» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в связи с тем, что при проверке предоставленных обществом материалов общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> была выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, в частности, не был соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Медведково», в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции основывался на том, что направление уведомления о расторжении договора лицом, не являющимся его стороной, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства, следовательно, процедура расторжения договора управления МКД по адресу: <...> не была соблюдена, что и послужило причиной обоснованного отказа Мосжилинспекции обществу.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было проведено внеочередное собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом от 14.06.2023 №03/2023, в соответствии с которым, помимо прочего, было принято решение о расторжении договоров управления МКД, заключенных между собственниками помещений МКД и иными управляющими организациями, а также о выборе в качестве управляющей организации МКД общество.

В связи с этим общество обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

По результатам проверки вышеуказанного заявления Мосжилинспекцией было установлено, что на дату рассмотрения заявления управление многоквартирным домом по адресу: <...>. корп. 3. осуществляет ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» в связи с заключением договора управления МКД от 10.02.2023 №Мол31-3.

По представленным обществом документам Мосжилипспекцией выявлено несоблюдение действующего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом от 10.02.2023 № Мол31-3, заключенного с ГБУ «Жилищник района Южное Медведково».

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует и материалов дела, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы было представлено уведомление о расторжении договора управления МКД от 16.06.2023 с ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» с приложением копии протокола общего собрания собственников в МКД от 14.06.2023 №03/2023, направленное обществом.

Вместе с тем, общество не уполномочено направлять указанное уведомление, поскольку не является стороной договора управления.

В ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» от собственников помещений в МКД по адресу: <...>, не поступало заявлений о расторжении договора управления указанным МКД со ссылкой на решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 14.06.2023 г. № 03/2023.

Также заявлений о расторжении договора управления указанным МКД в ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» не поступало и от ГКУ Дирекции Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа как уполномоченного органа, имеющего право, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» представлять интересы города Москвы на таких общих собраниях и голосовать от имени города Москвы.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что Мосжилинспекция изготовила распоряжение в рамках, установленных ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что общество не поставлено в ограничительные рамки и имеет право обратиться с новым заявлением в Мосжилинспекцию в порядке, предусмотренным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-184927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «КА ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.