Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А21-7422/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

22 августа 2024 года

Дело №А21-7422-4/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Кротова С.М., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15383/2024) ФИО1

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2024 по делу №А21-7422-4/2023 (судья Талалас Е.А.), принятое по требованию ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


об удовлетворении заявления,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 20.09.2023 по заявлению Банка Зенит (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 30.11.2023 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 106 136,25 руб., из которых 15 079,79 руб. основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 88 346,00 руб. основного долга и 2 710,46 руб. пени с очередностью удовлетворения в третью очередь.

От уполномоченного органа 26.03.2024 в арбитражный суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что задолженность в сумме 85 816,38 руб. должником погашена, остаток задолженности составляет 20 319,87 руб., из них: 17 609,41 руб. основного долга, которые приняты арбитражным судом как уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2024 заявление уполномоченного органа удовлетворено, требование уполномоченного органа в размере 20 319,87 руб., из которых 17 609,41 руб. основного долга, включено в третью очередь реестра требований должника, требование в части пени учтено в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней ФИО1 отрицает наличие у него вышеуказанной задолженности, ссылаясь на сведения из личного кабинета налогоплательщика о наличии переплаты в размере 1 673,68 руб. по состоянию на 06.08.2024.

Уполномоченным органом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (статья 40 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) даны разъяснения, согласно которым в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В пункте 6 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.11.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 103 425,79 руб. по следующим налогам и сборам:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в размере 12 020,63 руб. со сроком уплаты 14.12.2022 за 2022 год;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 3 059,16 руб. со сроком уплаты 14.12.2022 за 2022 год;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 1 267,00 руб. со сроком уплаты 25.04.2022 за 2022 год;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 1 871,00 руб. со сроком уплаты 25.07.2022 за 2022 год;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 11 788,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023 за 2022 год;

- транспортный налог с физических лиц в размере 63 773,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023 за 2022 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 9 647,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023 за 2022 год.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность в размере 85 816,38 руб. 30.11.2023 ФИО1 погашена.

В силу положений, содержащихся в части 8 статьи 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, остаток задолженности составляет 20 319,87 руб., из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 436,15 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 13 179,57 руб., земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1 993,69 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 2 710,46 руб.

Уполномоченным органом в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику 08.07.2023 направлено требование № 173130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ (далее - Закон № 263-ФЗ) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), который с 01.01.2023 стал обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

- с 01.01.2023 производится формирование требований об уплате задолженности по всем налогоплательщикам, у которых по результатам конвертации данных в едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо;

- требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 263-ФЗ).

Единое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в рамках ЕНС направляется налогоплательщикам один раз на отрицательное сальдо ЕНС, такое требование считается действующим до погашения сальдо в полном объеме.

Таким образом, с 01.01.2023 сформировано единое сальдо расчетов по обязательствам налогоплательщика, все поступающие платежные документы аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявленное уполномоченным органом требование с учетом частичного погашения задолженности подтверждено представленными доказательствами, по правилам статьи 65 АПК РФ ничем не опровергнуто, доказательства отсутствия предъявленной кредитором задолженности не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него задолженности, обоснованные ссылкой на сведения из личного кабинета налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Само по себе отсутствие отражения в личном кабинете налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу с физических лиц и земельному налогу с физических лиц за 2022 год при непредоставлении в материалы дела доказательств фактического погашения задолженности не свидетельствует о необоснованности требования уполномоченного органа в данной части.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2024 по делу №А21-7422-4/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


С.М. Кротов


А.В. Радченко