Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А13-14706/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14706/2021
г. Вологда
30 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Селецкой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айпол инвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2023 года по делу № А13-14706/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айпол инвест» (адрес: 160011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Айпол инвест», должник).

Определением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) в отношении ООО «Айпол инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) в отношении ООО «Айпол инвест» введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 07.07.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 05.05.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств в сумме 1 167 500 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (адрес: 347916, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ООО «Приоритет»), применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Приоритет» в пользу ООО «Айпол-Инвест» 1 167 500 руб.

Определением суда от 12.12.2023 в удовлетворении требований отказано. С должника в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оспариваемые платежи совершены в пользу ответчика со ссылкой на оплату по договору подряда № 2 на выполнение отдельных видов работ (отделка), СВАО г. Москвы по адресу: пр. Дежнева, д. 27, к. 3, однако факт исполнения ответчиком обязательств по договору судом не рассматривался. По мнению апеллянта, поскольку доказательств встречного предоставления со стороны ООО «Приоритет» в материалы дела не предъявлено, сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 16.11.2020 по 15.01.2021 с расчетных счетов ООО «Айпол-Инвест» в пользу ООО «Приоритет» осуществлялись переводы денежных средств, а именно:

- 282 500 руб. по платежному поручению от 16.11.2020 № 2447;

- 115 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2020 № 2576;

- 190 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2020 № 2577;

- 150 000 руб. по платежному поручению от 09.12.2020 № 2741;

- 300 000 руб. по платежному поручению от 22.12.2020 № 2876;

- 130 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2021 № 16.

Между тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айпол инвест».

Определением суда от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) в отношении ООО «Айпол инвест» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 11.05.2022) в отношении ООО «Айпол инвест» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что денежные средства в общем размере 1 167 500 руб. перечислены ответчику в отсутствие встречного предоставления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены с 16.11.2020 по 15.01.2021, то есть в период, не превышающий годичный срок до принятия заявления о признании должника банкротом (16.11.2021).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, однако если из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, доказательства, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безвозмездно, должны быть представлены заявителем.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены в пользу ответчика со ссылкой на договор подряда № 2 на выполнение отдельных видов работ (отделка), СВАО г. Москвы по адресу: пр. Дежнева, д. 27, к. 3.

Осуществление подрядных работ соотносится с основными и дополнительными видами деятельности ООО «Приоритет». Возможность выполнения ответчиком подрядных работ, в том числе за счет привлечения сторонней рабочей силы, не опровергнута заявителем.

Сведений о том, что ответчик является аффилированным по отношению к должнику не предъявлено.

По запросу суда апелляционной инстанции Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области представлены копии книги продаж ООО «Приоритет» за 2020-2021 годы, в которых отражены сделки с ООО «Айпол инвест».

В рассматриваемом случае заявителем не доказан факт безвозмездности сделки либо факт того, что цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличались от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2023 года по делу № А13-14706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айпол инвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая