Постановление от 2 января 2024 г. по делу № А40-90234/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70825/2023

Дело № А40-90234/23
г. Москва
02 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-90234/23 о признании требования ООО «Технологии строительства» обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в размере 35 333 руб. 33 коп. - основной задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в отношении ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на ЕФРСБ 06.07.2023 (сообщение №11899265). 04.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Технологии строительства» об установлении требования кредитора в размере 35 333,33 руб. – основной долг.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-90234/23 требование ООО «Технологии строительства» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» в размере 35 333,33 руб. – основной долг.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, между конкурсным кредитором и должником был заключен договор аренды нежилого помещения № 13-08 от 13.08.2020, согласно которому конкурсный кредитор передает должнику часть здания, а должник принимает аренду на условиях указанного договора и обязуется вносить ежемесячную плату конкурсному кредитору.


В данном случае суд первой инстанции, установив, что должником надлежащим образом денежные обязательства перед конкурсным кредитором не исполнены, пришёл к выводу о наличии оснований доя удовлетворения требования кредитора. Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что судом не исследован вопрос обоснованности требований, в частности не проверен расчет. Между тем, апеллянтом не учтено следующее. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.


Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Между конкурсным кредитором и должником был заключен договор аренды нежилого помещения № 13-08 от 13.08.2020, согласно которому конкурсный кредитор передает должнику часть здания, а должник принимает аренду на условиях указанного договора и обязуется в соответствии с п.2.2.2 вносить ежемесячную плату конкурсному кредитору. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 7 числа за текущий месяц, за счет Арендодателя, указанный в договоре, (п.3.1.1. Договора). Согласно п.3.3 Договора обязанность по внесению арендных платежей возникла у должника с момента фактического принятия Помещения по акту приема- передачи.


В данном случае должник с апреля 2023 уклоняется от приема каких- либо документов, подписанных посредством ЭЦП и направленных в рамках электронного документооборота. Арендованное имущество находилось в пользовании должника, не возвращено кредитору по акту- приема передачи. В связи с чем кредитор вправе потребовать внесения арендной платы за указанный период (ст. 622 ГК РФ).


В данном случае должником надлежащим образом денежные обязательства перед конкурсным кредитором не исполнены, образовалась задолженность в 35 333,33 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.


Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-90234/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова