Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А66-19051/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19051/2019
г. Вологда
09 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квадро» ФИО2 по доверенности от 19.09.2017, от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3 по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года по делу № А66-19051/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (адрес: 170040, <...>, кабинет 322Б, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Квадро», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (адрес: 170530, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – администрация) в предоставлении в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:291, расположенного по адресу: Калининский район Тверской области, Эммаусское сельское поселение, в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ, площадью 388 000 кв. м, выраженного в письме от 23.03.2020 № 199, и о возложении обязанности на ответчика передать в собственность общества в порядке, установленном статьей 39.3 ЗК РФ, указанный земельный участок (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Калининского района от 25.11.2004 № 1305 между администрацией и государственным научно-исследовательским учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (далее – ГНИУ ВНИИМЗ) по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом 25.11.2004 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:10:0000026:0291, находящегося по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Эммаусский с/о, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 53,2 га на срок с 25.11.2004 по 25.03.2053 (т. 1, л. 58-62).

На основании договора передачи прав и обязанностей от 30.11.2004 права и обязанности арендатора по договору от 25.11.2004 переданы обществу (т. 1, л. 63-65).

Распоряжением от 20.04.2017 № 56-р Территориальное управление в Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом передало в собственность Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:0291 из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Эммаусское, в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ, общей площадью 532 000 кв. м (т. 1, л. 66-68).

В связи изложенным, между обществом и администрацией заключено дополнительное соглашение от 26.07.2017, пунктом 1 которого стороны установили, что арендодателем по договору от 25.11.2004 признается муниципальное образование Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области (т. 1, л. 140).

Постановлением от 10.08.2017 № 99 администрации утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:291 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, в границах ГНИУ ВНИИМЗ.

В связи с уточнением границ и разделом участка площадью 532 000 кв. м, с кадастровым номером 69:10:0000026:0291, дополнительным соглашением от 11.09.2017 внесены изменения в пункт 1 договора от 25.11.2004, согласно которым предмет договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 388 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000026:291, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ» (т. 1, л. 141).

Общество 06.09.2019 направило в адрес администрации заявление № 278-зв о предоставлении в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка, с кадастровым номером 69:10:0000026:291, расположенного по адресу: Калининский район Тверской области, Эммаусское сельское поселение, в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. 46).

Администрация 17.09.2019 направила ответ, из которого следует, что обращение общества направлено на рассмотрение в Совет депутатов Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (т. 1, л. 47).

Общество 22.10.2019 повторно обратилось в администрацию с заявлением от 09.10.2019 № 01/10, в котором просило направить проекты договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л. 48).

Письмом от 23.03.2020 № 199 администрация отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка (т. 2, л. 13-14).

Не согласившись с данным отказом администрации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статьях 39.14, 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем исходя из приведенных положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 общество обратилось администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:291 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов.

До раздела с целью выделения береговой полосы земельный участок предоставлен обществу в пользование на основании договора аренды от 25.11.2004 № 1305 и договора передачи прав и обязанностей от 30.11.2004. Соответственно непрерывное пользование спорным земельным участком осуществлялось на основании указанных договоров и последующее заключение дополнительного соглашения от 11.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:291 меньшей площадью, с учетом выделения береговой полосы, не свидетельствует о том, что аренда на образованный земельный участок прекращалась.

Поскольку общий срок договорного использования участка одним правообладателем (обществом) на момент обращения в уполномоченный орган составил более трех лет, то отказ в выкупе участка только на том основании, что с даты заключения действующего (последнего) договора прошло менее трех лет, является незаконным. В указанной части выводы суда первой инстанции не верны.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что на момент обращения ООО «Квадро» с заявлением о передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:291, категория земельного участка изменилась.

Так, согласно утвержденным изменениям в Генеральный план муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:291 площадью 388000 кв. м отнесен к категории земель промышленного назначения.

Перечень правовых оснований продажи земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим. При этом, данной нормой не предусмотрена продажа земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования и отнесенного к категории земель промышленности, без проведения торгов в форме аукционов.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020), закреплен правовой подход о недопустимости выкупа на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, после изменения вида его разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 309-ЭС19-352 выражена правовая позиция, в силу которой продажа без проведения торгов земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом земельного участка сельскохозяйственного использования, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеизложенные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено то, что общество в течение длительного времени существенно нарушало условия договора аренды земельного участка от 25.11.2004, а именно: не исполняло обязательства по использованию земельного участка в целях ведения сельскохозяйственного производства, предусмотренные пунктом 1.1 указанного договора, пунктом 2.3 договора передачи прав и обязанностей от 30.11.2004.

Так, 24.10.2018 в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Квадро» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:291 зарос сорной (бодяг полевой, пырей ползучий) растительностью на всей площади, древесно-кустарниковой (береза, осина, ольха, ель) растительностью в виде очагового зарастания. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области было выдано обществу предписание от 04-20/192 от 02.11.2018 с требованием в срок до 26.08.2019 выполнить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 16.10.2019 №04-19/428 земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:291 приведен в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем, как верно указано ответчиком и принято во внимание судом, само по себе проведение работ по расчистке земельного участка от многолетней древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует об использовании земельного участка в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, как верно указано судом, на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, у ответчика имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации при использовании Обществом арендуемого земельного участка.

Из части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 65 АПК РФ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный публичный орган с заявлением о приватизации данных участков.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Квадро» основным видом экономической деятельности этой организации является покупка и продажа земельных участков. В качестве дополнительных видов экономической деятельности указаны: выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство, деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции.

По утверждению общества, в течение всего срока аренды оно использует спорный земельный участок для сенокошения.

При этом документами, подтверждающими, что заявитель ведет сельскохозяйственное производство, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.

Однако заявитель соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил. Каких-либо первичных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества в сфере сельскохозяйственного производства, в материалы настоящего дела также не представлено. В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что им осуществляется сенокошение на спорном земельном участке.

Судом также правомерно принято во внимание то, что с целью проверки наличия или отсутствия нарушений со стороны арендатора условий договора аренды земельного участка, Советом Депутатов Эммаусского сельского поселения создана рабочая группа по обследованию данного земельного участка (решение от 15.04.2020 № 68). Актами обследования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:0291 от 28.04.2020 и от 25.06.2020 установлено, что на данном земельном участке произрастают колонии борщевика Сосновского (более 10 очагов диаметром от 5 до 25 метров), земельный участок зарос древесной растительностью более 150 штук высотой от 2 до 4 метров диаметром от 3 до 10 см. При проведении данных обследований рабочая группа пришла к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000026:0291 не используется по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства более трех лет.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство общества об утверждении представленного суду мирового соглашения подлежат отклонению, поскольку представители общества и администрации в судебное заседание 21.12.2021 не явились, тогда как частью 3 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Как следует из материалов дела соответствующих ходатайств от истца и ответчика не поступало.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2022 года по делу № А66-19051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина