Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А19-16076/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-16076/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива № 164 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2023 года по делу № А19-16076/2022 по иску Гаражного кооператива № 164 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении границ земельного участка,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчиков:

Администрации города Иркутска: не было;

Министерству имущественных отношений Иркутской области: не было;

ОГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр": не было;

от третьих лиц:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не было;

ФИО2: не было;

Общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): не было;



установил:

Истец, ГК № 164, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, Администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр"

о снятии с государственного учета недвижимого имущества: земельной участок с кадастровым номером 38:36:000021:1968;

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:113 по указанным координатам;

по земельному участку с кадастровым номером 38:00:000000:264459 исключить из сведений ЕГРН точки с названными координатами и включить в сведения ЕГРН точки названными координатами;

по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000000:11264 исключить из сведений ЕГРН точки с названными координатами и включить в сведения ЕГРН точки названными координатами;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2326 с названными координатами.

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Представитель Администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОГАУЗ "Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Кинотеатр «Баргузин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как указывает истец, согласно сведениям Кадастровой выписки от 05.06.2009г. №38/130/09-77248, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, принадлежащий Гаражному кооперативу №164 земельный участок 10.11.1992 г. поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида права постоянное (бессрочное) пользования ГК №164. Земельному участку присвоен кадастровый номер №38:36:000021:2326.

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» от 19.09.2008г., нежилое здание: Гаражный кооператив №164, было построено в 1995г. Площадь здания составила 10845,6 кв.м. В здании 1 этаж надземный, 1 этаж подземный, расположено на земельном участке с кадастровым номером №38:36:000021:2326.

В результате выполнения кадастровых работ по заданию истца было выявлено несоответствие кадастровых границ земельного участка его фактическому использованию.

Исходя из сведений ЕГРН площадь земельного участка с адресными ориентирами: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2326 составляет 2979 кв.м., однако по полевым измерениям фактически занимаемая зданием площадь земельного участка составляет 10646 кв.м.

По утверждению истца, в результате выполнения кадастровых работ им было выявлено наложение кадастровых границ земельных участков на фактические границы земельного участка с адресными ориентирами: <...> кадастровый номер 38:36:000021:2326:

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:143, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, 107, площадь наложения 36 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1968, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Байкальская, площадь наложения 3599 квм.,

- земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:113, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, октябрьский рвйон, ул.Байкальская, 109, площадь наложения 3188 кв.м

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000021:143, 38:36:000021:1968, 38:36:000021:113.

Вместе с тем как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе:

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1968 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Иркутской области и праве постоянного (бессрочного) пользования ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:113 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Иркутской области и праве постоянного (бессрочного) пользования ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:143 в ЕГРН внесены записи о праве собственности муниципального образования город Иркутск и об аренде указанного земельного участка (арендаторы ФИО2 и ООО «Кинотеатр "Баргузин").

Из указанного следует, что по утверждению истца, часть принадлежащего ему здание расположенного на земельном участке с кадастровый номер 38:36:000021:2326, располагается также на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000021:143, 38:36:000021:113, 38:36:000021:143, право собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиками.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку права на каждый из спорных земельных участков зарегистрировано ЕГРН, указанное не свидетельствует о наличии какой либо реестровой ошибке, поскольку фактическое удовлетворение требований истца вовлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, земельный участок.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно указал, что решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2326 возможно только путем оспаривания прав ответчиков на указанные земельные участки.

Указанный вывод соответствуют правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2016 года № 310-КГ16-4280, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 августа 2012 года № ВАС-10840/12.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

На основании указанного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» июля 2023 года по делу № А19-16076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.С. Ниникина

Е.А. Венедиктова