Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А07-38669/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13408/2018
г. Челябинск
01 октября 2018 года
Дело № А07-38669/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-38669/2017 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ванадзор» – ФИО2 (доверенность от 02.12.2016).


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Салаватский индустриальный колледж (далее – колледж, ответчик) о признании недействительным договора № 14/01 от 14.01.2005; о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 117-119).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, общество с ограниченной ответственностью «Ванадзор».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что в отсутствие приказа Минимущества Республики Башкортостан о делегировании полномочий Комитету по управлению собственностью г.Салавата, предусмотренного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 №210 «Об утверждении Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан», договор № 14/01 от 14.01.2005 заключен лицами, не имеющих полномочий на совершение сделки. Считает необоснованным вывод суда о неприменении правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Сроки исковой давности применены судом неверно, поскольку о заключении договора № 14/01 от 14.01.2005 Министерству стало известно в рамках дела №А07-15182/2016 по иску ГБПОУ «Салаватский индустриальный колледж» к Комитету по управлению собственностью о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Салаватский индустриальный колледж и ООО «Ванадзор» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учётом мнения представителя ООО» Ванадзор» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ванадзор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Городским комитетом по управлению собственностью г. Салавата (арендодатель), ГОУ НПО Профессиональным училищем № 19 (балансодержатель) и обществом «Ванадзор» (арендатор) оформлен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа №1330 от 14.01.2005, согласно п.1.1 которого арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда: встроенное помещение на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, площадью 229,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях пункта общественного питания (т.1 л.д. 1-8).

Согласно п. 1.2 договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2005 и действуют до 31.12.2005.

Размер арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан (п. 3.1 договора).

Нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, передано в пользование общества «Ванадзор» по акту приема-передачи (т.1 л.д. 74).

14.01.2005 между Городским комитетом по управлению собственностью г. Салавата (арендодатель), ГОУ НПО Профессиональным училищем № 19 (балансодержатель) и обществом «Ванадзор» (арендатор) заключен договор № 14/01, согласно п. 1.1 которого на основании договора аренды № 1330 от 14.01.2005 арендатор, получивший право пользования помещениями на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, площадью 229,8 кв.м, расположенными по адресу <...>, обязуется использовать данное помещение строго по назначению (т.1 л.д. 10-12).

Согласно п. 1.2 договора в связи с непригодностью для использования арендуемого помещения арендодатель совместно с балансодержателем поручает арендатору самостоятельно и за свой счет произвести капитальный ремонт арендуемого помещения, а также возвести пристрой и входную группу для хозяйственных нужд сторон.

Балансодержатель совместно с арендодателем солидарно компенсируют все понесенные арендатором фактические расходы в случае окончательного расторжения договора аренды (п. 2.3 договора).

Полагая, что договор № 14/01 от 14.01.2005 заключен Городским комитетом по управлению собственностью г. Салават в нарушение норм, установленных Порядком оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 № 210, а также с нарушением полномочий, установленных Положением о городском комитете по управлению собственностью г. Салават, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельства недействительности сделки по заявленным истцом основаниям. Судом установлено, что у Государственного комитета по управлению собственность города Салавата имелись полномочия на заключение оспариваемого договора, а доказательств того, что арендатор знал об ограничениях полномочий арендодателя, истцом не представлено. Суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, посчитав её по правилам статей 174 и пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела установлено, что между Городским комитетом по управлению собственностью г. Салавата, Профессиональным училищем № 19 и обществом «Ванадзор», на основании договора аренды № 1330 от 14.01.2005, заключен договор № 14/01 от 14.01.2005, согласно которому арендатор, получивший право пользования помещениями на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, площадью 229,8 кв.м, расположенными по адресу <...>, обязуется использовать данное помещение строго по назначению (т.1 л.д. 10-12).

По акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, передано в пользование общества «Ванабзор» (т.1 л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В рассматриваемом случае недействительность договора № 14/01 от 14.01.2015 истец связывает с отсутствием полномочий у Городского комитета по управлению собственностью г. Салавата полномочий на его заключение.

Вместе с тем, из пункта 2.1 постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.03.1995 №91 «О делегировании полномочий государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью комитетам по управлению собственностью районов и городов» (т.1 л.д. 36-37) следует, что полномочия арендодателя по передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду (субаренду) без права выкупа, делегированы, в том числе комитету по управлению собственностью г. Салавата.

Полномочия на возмещение затрат по заключению договоров аренды, установлено оставлять в распоряжении территориальных агентств.

Как следует из Положения о городском комитете по управлению собственностью г. Салавата, утвержденного постановлением главы Администрации г. Салавата от 17.10.2003 (т.1 л.д. 52-61), комитет является правопреемником прав и обязанностей преобразуемого комитета по управлению муниципальной собственностью г. Салавата Республики Башкортостан и наделяется правами территориального агентства Минимущесвта Республики Башкортостан.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды № 1330 от 14.01.2005 и договора № 14/01 от 14.01.2005 городской комитет по управлению собственностью г. Салавата обладал полномочиями по заключению указанных договоров.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно той же норме в актуальной редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В данном случае судами при рассмотрении дела №А07-11653/2013 по иску ООО «Ванадзор» к колледжу о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ установлено согласование Городским комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават и колледжем акта от 03.06.2005 сметной стоимости произведенного на основании договора № 14/01 от 14.01.2005 ремонта, что свидетельствует о том, что начало исполнения сделки произведено не позднее указанной даты, а также об осведомленности Министерства в лице его территориального упраления о заключении такой сделки.

Таким образом, срок исковой давности, как установленный по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, так и по правилам пункта 2 статьи 181 с учетом положений статьи 174 ГК РФ истек, а установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в новой редакции) десятилетний срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, с учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применению не подлежит.

Довод апеллянта о том, что о заключении спорного договора ему стало известно лишь после привлечения Министерства в качестве третьего лица по делу №А07-15182/2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.10.2004 № 210, Министерство, как лицо, осуществляющее функции управления и распоряжения государственным имуществом Республики Башкортостан, обязано обладать сведениями о правах на имущество, находящееся в собственности Республики Башкортостан, и осуществлять контроль в части совершения распорядительных действий в отношении имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7337/11 от 11.10.2011 № 11906/12 от 05.02.2013.

С учетом изложенных мотивов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о признании договора № 14/01 от 14.01.2005 недействительной сделкой не имеет правового значения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-38669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Г.Н. Богдановская



Судьи: Л.П. Ермолаева



О.Н. Пирская