Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А65-34409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34409/2018

Дата принятия решения – 08 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018; ФИО3 по доверенности от 14.12.2018; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье», г. Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 43-23-2018-3599 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик; Управление Ростехнадзор; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 43-23-2018-3599 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере пятьсот тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявление по делу было принято к производству определением суда от 12.11.2018 судьей Ситдиковым Б.Ш. Определением суда от 17.01.2019 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А65-38176/2018, в рамках которого по заявлению АО «Транснефть-Прикамье» оспаривалось предписание от 05.10.2018, вынесенное по результатам проведенной ответчиком проверки соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу возобновлено в связи со вступлением решения суда по делу № А65-38176/2018 от 19.03.2019 в законную силу.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда РТ от 12.07.2019 дело передано на рассмотрение судье Шайдуллину Ф.С.

Представители заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры проведения проверки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил. Отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении были представлены ранее.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, АО «Транснефть-Прикамье» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты – магистральные нефтепроводы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения № 2153 от 13.08.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества "Транснефть-Прикамье".

По результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13.08.2018 № 2153 плановой выездной проверки по проверке соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, должностным лицом Управления в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за грубое нарушение требований закона о лицензировании.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. При этом, заявитель считает, что административным органом грубо нарушена процедура проведения проверки, а именно проведена проверка соблюдения лицензионных требований при отсутствии полномочий на проведение такой проверки, влекущее признание результатов проверки недействительными.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 года, полученное заявителем нарочно в тот же день, направлено в суд по почте 02.11.2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Ростехнадзора от 13.08.2018 № 2153 государственными инспекторами проведена плановая выездная проверка АО «Транснефть-Прикамье», задачей которой является осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (пункт 6 Распоряжения).

По результатам проведенной проверки государственными инспекторами установлены нарушения обязательных требований, о чем составлен акт проверки № 43-23-2018-135 от 05.10.2018, которым зафиксированы факты выявленных нарушений.

На основании указанного акта проверки Управлением Ростехнадзора 05.10.2018 оформлено предписание №43-23-2018-135 (далее – Предписание) о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

Указанное предписание явилось предметом рассмотрения в рамках дела № А65-38176/2018, решением по которому от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 Предписание признано недействительным в полном объеме.

В качестве основания для признания Предписания недействительным суд в решении от 19.03.2019 по делу № А65-38176/2018 указал, что плановая выездная проверка проведена Управлением Ростехнадзора в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального Закона N 294-ФЗ (в части проверки требований, не относящихся к полномочиям органа контроля).

Должностным лицом Управления Ростехнадзора 12.10.2018 в присутствии представителя юридического лица по доверенности составлен протокол № 43-23-2018-3599 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ и по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении тем же государственным инспектором вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии с преамбулой Закона о промышленной безопасности закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, доказательства по делу об административном правонарушении получены ответчиком в результате плановой выездной проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В данном случае проверка осуществлена на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 13.08.2018 № 2153 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (далее – Распоряжение).

Как следует из текста Распоряжения, на основании которого проведена плановая выездная проверка, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, задачей проверки является осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (пункт 6 Распоряжения).

Согласно пункту 5 Распоряжения настоящая проверка проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 10001285120.

В пункте 9 Распоряжения указан исчерпывающий перечень правовых оснований проведения проверки:

- Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля» статья 9 часть 8;

- Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» статья 16 пункт 5, пункт 5.1;

- Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №256 «Об утверждении Положения о Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Как видно, в перечне нормативных актов Распоряжения, требования которых подлежали проверке, отсутствует указание как на Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, так и на Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 N 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 3 Административного регламента утвержден перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, в числе которых Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ не содержится.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

- лицензионный контроль (подпункт 2);

- федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (подпункт 15).

Плановые проверки федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проводятся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в то время как плановые проверки лицензионного контроля проводятся в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).

На основании пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении лицензионного контроля основания и предмет для проведения плановой проверки устанавливаются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о лицензировании предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Предметом проверки в области промышленной безопасности является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ).

Планирование проверок происходит независимо друг от друга и по различным основаниям в соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 1, 6 - 9 статьи 19 Закона о лицензировании.

Таким образом, лицензионный контроль и федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности - это два разных вида проверок, осуществляемых по различным основаниям и направленных на достижение различных целей.

Перечень правовых актов, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), зависит от вида проводимого государственного контроля (надзора).

Поскольку Распоряжением установлено, что проверка проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, то в перечне нормативных актов, на соответствие которых проверяется деятельность общества на основании указанного Распоряжения, не должен содержаться и не содержится Федеральный закон о лицензировании.

Довод административного органа о том, что проведение мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора) на соблюдение Федерального закона о лицензировании предусмотрено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №421 от 17.10.2016 «Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 19.03.2019 по делу № А65-38176/2018, до вступления в законную силу которого было приостановлено производство по настоящему делу, установлено, что приказ Ростехнадзора от 17.10.2016 № 421 не подлежал применению при проведении проверки по Распоряжению, поскольку не соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемым постановлением заявителю вменены нарушения нормативных правовых актов и обязательных требований, не входивших в предмет проверки согласно Распоряжению.

Следовательно, действия по осуществлению контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ проведены Управлением Ростехнадзора за пределами предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Таким образом, плановая выездная проверка проведена Управлением Ростехнадзора в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального Закона N 294-ФЗ (в части проверки требований, не относящихся к полномочиям органа контроля).

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2019 по делу № А65-38176/2018. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле А65-38176/2018 обществом «Транснефть-Прикамье» оспаривалось Предписание, оформленное Управлением Ростехнадзора по результатам проведенной на основании Распоряжения выездной плановой проверки, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по настоящему делу, то есть участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 относятся к грубым нарушениям Федерального закона N 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом, каждый из двух составов правонарушений является самостоятельным и подлежит установлению надзорным органом при конкретном виде проводимой проверки.

Суд считает, что юридическая конструкция диспозиции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ является универсальной и применима Федеральной службой Ростехнадзора и её территориальными органами по результатам обоих видов проводимых ими проверок – федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности или лицензионном контроле, но с самостоятельной объективной стороной.

Из оспариваемого постановления следует, что по существу выявленные нарушения сводятся к нарушению норм, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ. Такой вывод прямо изложен в тексте самого оспариваемого постановления на стр. 71: «…в действиях (бездействии) юридического лица – АО «Транснефть – Прикамье» усматриваются признаки административного правонарушения части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности от 04.05.2011 № 99-ФЗ, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как уже установлено судом выше, действия по осуществлению контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ проведены Управлением Ростехнадзора за пределами предоставленных полномочий, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ относится к грубым нарушениям.

Данное обстоятельство влечет за собой недействительность результатов такой проверки и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает использование в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и является самостоятельным основанием для признания, вынесенного по результатам проведенной проверки постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Несоблюдение административным органом порядка проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-23-2018-3599 от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин