Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А58-9666/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-9666/2017
г. Чита
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №А58-9666/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика окружной администрации городского округа «Жатай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677902, адрес: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтекс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677902, <...>) (суд первой инстанции: судья Белоновсая Г.И.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действовавшего по доверенности от 09.01.2018 №6/Д-73,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 711 465,92 руб. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 №02501, 185 215,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена окружная администрация городского округа «Жатай» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено при неправильной оценке акта от 01.02.2017 №02501Ю/16, составленного с нарушением требований пунктов 193 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, без участия представителя ответчика; суд не учел оплаты ответчика за потребленную электроэнергию за январь 2017 года.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтекс плюс» являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в котором находится занимаемое ответчиком нежилое помещение, не привлечено к участию в настоящем деле, однако судебным актом по делу могут быть затронуты права и обязанности ответчика по отношению к управляющей организации, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 02.11.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек ООО «Стройтекс плюс» к участию в деле №А58-9666/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

От администрации городского округа «Жатай» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

ООО «Стройтекс плюс» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома от 15.07.2015 №1-16 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в МКД не установлен общедомовой прибор учета электроэнергии; ПАО «Якутсэнерго» самостоятельно осуществляло расчеты объемов электрической энергии за спорный период времени. Указало, что не имеет задолженности за электрическую энергию перед ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 27.09.2018, полагал обоснованным начисление ответчику спорной денежной суммы взыскания на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 №02501, поскольку ответчик не находится с ним в договорных отношениях.

Третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца в обоснование иска и возражений ответчика на иск, суд апелляционной инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.

Предметом спора в настоящем деле стало взыскание истцом с ответчика 2 711 465,92 руб. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 №02501Ю/16, рассчитанного за период с февраля 2014 года по январь 2017 года, 185 215,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 28.11.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) ПАО «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком элек4тьрричесой энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2005 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2018 №14/001/090/2018-4963 муниципальному образованию п. Жатай на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.02.2009 ответчик занимает под размещение постоянного судебного присутствия Якутского городского суда нежилое помещение общей площадью 95,1 кв. м, расположенное в здании многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Согласно пункту 4.2.3 договора ответчик как пользователь обязан самостоятельно нести эксплуатационные, коммунальные расходы, расходы по электроснабжению, коммунальному и техническому обслуживанию полученного имущества. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением к договору от 07.07.2016 срок действия договора продлен до 01.01.2019.

При проверке 01.02.2017 представителями ПАО «Якутскэнерго» бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в связи использование названого нежилого помещения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2017 №02501Ю/16. В нем представители истца указали, что нежилое помещение подключено питающим кабелем к ТП через ВРУ-0,4кВ жилого дома 3, корпус 1 по ул. Матросова в п. Жатай. В связи с этим фактом за период с 01.02.2014 по 01.02.2017 истец рассчитал объем потребленной ответчиком электрической энергии в размере 145 696 кВт/ч, стоимостью 2 711 465,92 руб.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (государственный заказчик) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 31.03.2017 №3 (далее – контракт), которым урегулировали отношения по поставке электрической энергии (мощности) в помещение постоянного судебного присутствия Якутского городского суда по адресу: <...> и другие помещения, возникшие с 01.01.2017, согласовали объем потребления электрической энергии на 2017 год.

Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу).

Из акта от 01.02.2017 №02501Ю/16 следует, что корпус 1 жилого дома 3 по ул. Матросова в п. Жатай технологически присоединен к электросетям сетевой организации. Это обстоятельство истец не оспорил. При таком положении спорные отношения следует квалифицировать как договорные, возникшие из совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Ввиду того, что занимаемое ответчиком помещение расположено в многоквартирном жилом доме, на ответчика как пользователя распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии. Многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение не оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. На эти обстоятельства у суда указали ответчик, управляющая организация. Истец не оспорил и не опроверг этих обстоятельств.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт пункта 4 приложения №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к постановлению №354).

Составленный ответчиком расчет фактического потребления электрической с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного постановлениями ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.12.2013 №258/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом АК «Якутскэнерго» (на 2014 год), от 29.06.2015 №86 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ-РЭК ГКЦ Республики Саха (Якутия) от 18.12.2014 №353 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям открытым акционерным обществом АК «Якутскэнерго», от 30.12.2015 №337 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ПАО «Якутскэнерго» на 2016 год», истец не оспорил, а суд проверил и признал соответствующим методике расчета размеры платы за коммунальную услугу по электроснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии.

С учетом того, что плата за потребленную ответчиком электроэнергию в связи с использованием нежилого помещения по адресу: <...> рассчитана из объема потребления электрической энергии на 2017 год, согласованного сторонами в приложении к заключенному ими контракту, объем потребленной ответчиком в период с февраля по декабрь 2014 года электроэнергии составила 6 857 кВт/ч, в период 2015 года и 2016 года – по 7 567 кВт/. Плата за электрическую энергию за указанные период 2014 год составила 39 795,14 руб., за 2015 год – 48 078,55 руб., за 2016 год – 55 130,02 руб., всего - 143 003,71 руб.

Оплату за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 17.04.2017 №173295 в общей сумме платежа 1 250 075,49 руб.

Стало быть, при таком положении в рассмотренном случае истец вправе получить от ответчика 143 003,71 руб. платы за электроэнергию за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного правоположениях размер неустойки за заявленный истцом период времени с 28.02.2017 по 28.11.2017, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, установленной Банком России на дату вынесения судебного акта, составил 22 605,59 руб.

Несмотря на то, что истец предложил иную правовую квалификацию спорных отношений, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связанный правовой квалификацией спорных отношений, которую предложил истец, рассмотрел заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений, по своей инициативе определив круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, применил нормы права, подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении.

По изложенным мотивам доводы истца о правовой квалификации спорных отношений, не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не принял.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта, следует отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

При цене иска 2 711 465,92 руб. размер государственной пошлины составил 37 482 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатило 37 483 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.11.2017 №80856.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 6% от заявленного, то на ответчика относится 2 248,92 руб. (37 482 руб. х 6%) расходов истца на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежал возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по делу №А58-9666/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Якутэнерго» 143 003,71 руб. задолженности за электрическую энергию за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2016 года, 22 605,59 руб. неустойки за период с 28 февраля 2017 года по 28 ноября 2017 года и 2 248,92 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 ноября 2017 года №80856.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.