Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-165855/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81187/2023

Дело № А40-165855/23
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-165855/23,

по иску ООО "БАМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 836 845 руб. 29 коп. неосновательного обогащения по договорам № 0904-2021 МД15/ХВСс; № 0904-2021-МД 15/КНСс; № 0904-2021-МД 15/ГВСс; № 0904-2021-МД 15/ФАС,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (далее – ответчик) о взыскании 2 836 845 руб. 29 коп. неосновательного обогащения по договорам №0904-2021-МД 15/ХВСс; №0904-2021-МД 15/КНСс; №0904-2021-МД 15/ГВСс; №0904-2021-МД 15/ФАС.

Решением от 13.10.2023 с ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БАМСТРОЙ" (ИНН: <***>) 2 836 845 руб. 29 коп. неосновательного обогащения. Взыскано с ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 37.184 руб. 00 коп.

ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "БАМСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (субподрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> а именно:

- Договор №0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки);

- Договор №0904-2021-МД 15КНСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки);

- Договор №0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки);

- Договор №0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту.

Указанные договоры сторонами заключены во исполнение договора от 23.11.2020 г. № ПКР-005642-20, заключенного между ООО "БАМСТРОЙ" и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы.

В период ноябрь-декабрь 2022 года Главным контрольным управлением города Москвы проведена выездная неплановая проверка целевого расходования денежных средств при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в рамках проверки проведен осмотр объекта, на котором производились работы, а также проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ. Проверкой установлено, что заявленные к выполнению объемы работы завышены. Фактические объемы работ меньше объемов, которые были указаны в актах выполненных работ и оплачены заказчиком – ФКР г. Москвы.

По результатам проверки составлен Акт №502/03 от 28.12.2022 г. ФКР г. Москвы в адрес ООО "БАМСТРОЙ" выставлены корректирующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на уменьшение объемов работ, а также справка по форме КС-3 на возврат излишне уплаченных денежных средств. Корректирующие Акты КС-2 подписаны ООО "БАМСТРОЙ", денежные средства, полученные за работы, которые фактически не выполнялись, возвращены в полном объеме на счет ФКР г. Москвы.

Основываясь на результатах проверки, проведенной Главконтролем, ООО "БАМСТРОЙ" проведена ревизия объемов работ по Договорам №0904-2021-МД 15/ХВСс; №0904-2021-МД 15/КНСс; №0904-2021-МД 15/ГВСс; №0904-2021-МД 15/ФАС оплаченных в адрес ответчика.

В акты выполненных работ по форме КС-2 ответчиком внесены недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ, стоимость выполненных работ была существенно завышена, в результате ответчик необоснованно получил оплату за работы, которые фактически не выполнялись.

Общая сумма необоснованно полученных ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" денежных средств составляет 2 836 845 руб. 29 коп.:

- по договору №0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 г. – 710 465 руб. 47 коп.;

- по договору №0904-2021-МД 15КНСс от 09.04.2021 г. – 255 730 руб. 69 коп.;

- по договору №0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 г. – 723 357 руб. 44 коп.;

- по договору №0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021 г. – 1 147 291 руб. 69 коп.

Ввиду неосновательного обогащения со стороны ответчика, истцом направлена претензия от 14.06.2023 г. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком результаты проверки не оспорены, документы подтверждающие выполнение работ в принятом объеме не представлены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 836 845 руб. 29 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

18 августа 2023 г. Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «БАМСТРОИ» принято к производству, возбуждено дело № А40-165855/23-19-1308.

В августе 2023 г. 000 «ССЮ» ознакомилось с материалами настоящего дела. Отзыва с возражениями по существу заявленных требований и доказательства выполнения работ в спорном объеме в суд первой инстанции Ответчиком не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств по делу со стороны Истца, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено и не оспорено Ответчиком, что между ООО «БАМСТРОИ» в качестве Генподрядчика и ООО «ССЮ» в качестве Субподрядчика заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»):

Договор № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки);

Договор № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки);

Договор № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки);

Договор № 0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту, (далее по тексту - «Договоры»).

Договоры были заключены во исполнение договора №ПКР-005642-2 от 23.11.2020 г., заключённого между ООО «БАМСТРОИ» и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Москве (далее ФКР г. Москвы) (п. 1.3. Договоров).

1) В соответствии с условиями Договора №0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) на Объекте.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляла 5 170 367,30 руб. При этом согласно пункту 2.2. Договора цена настоящего Договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

После завершения работ по Договору Субподрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 3 989 327,36 руб. В Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 содержалась информация об объеме работ, который по утверждению Субподрядчика был выполнен на Объекте, и стоимость таких работ, определенная на основании сметных расценок. Представленные документы были подписаны Генподрядчиком, также Генподрядчик в полном объеме

перечислил на счет Субподрядчика в качестве оплаты за выполненные работы суммы, указанные в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3.

Таким образом, путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Истец и Ответчик согласовали окончательную стоимость работ по Договору № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 - 3 989 327,36 руб., причем стоимость таких работ была определена на основании данных об объемах работ, указанных Ответчиком в Акте по форме КС-2.

В соответствии с условиями Договора №0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) на Объекте.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляла 5 253 985,10 руб. При этом согласно пункту 2.2. Договора цена настоящего Договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

После завершения работ по Договору Субподрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 2 769 185,03 руб. В Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 содержалась информация об объеме работ, который по утверждению Субподрядчика был выполнен на Объекте, и стоимость таких работ, определенная на основании сметных расценок. Представленные документы были подписаны Генподрядчиком, также Генподрядчик в полном объеме перечислил на счет Субподрядчика в качестве оплаты за выполненные работы суммы, указанные в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3

Таким образом, путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Истец и Ответчик согласовал окончательную стоимость работ по Договору № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021 - 2 769 185,03 руб., причем стоимость таких работ была определена на основании данных об объемах работ, указанных Ответчиком в Акте по форме КС-2.

В соответствии с условиями Договора №0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) на Объекте.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляла 6 954 213,70 руб. При этом, согласно пункту 2.2. Договора, цена настоящего Договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

После завершения работ по Договору Субподрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 4 402 076,95 руб. В Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 содержалась информация об объеме работ, который по утверждению Субподрядчика был выполнен на Объекте, и стоимость таких работ, определенная на основании сметных расценок. Представленные документы были подписаны Генподрядчиком, также Генподрядчик в полном объеме перечислил на счет Субподрядчика в качестве оплаты за выполненные работы суммы, указанные в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3.

Таким образом, путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Истец и Ответчик согласовал окончательную стоимость работ по Договору № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 - 4 402 076,95 руб., причем стоимость таких работ была определена на основании данных об объемах работ, указанных Ответчиком в Акте по форме КС-2.

В соответствии с условиями Договора №0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада на Объекте.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляла 22 460 291,70 руб. При этом согласно пункту 2.2. Договора цена настоящего Договора может быть снижена при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

После завершения работ по Договору Субподрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 19 259 854,38 руб. В Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 содержалась информация об объеме работ, который по утверждению Субподрядчика был выполнен на Объекте, и стоимость таких работ, определенная на основании сметных расценок. Представленные документы были подписаны Генподрядчиком, также Генподрядчик в полном объеме перечислил на счет Субподрядчика в качестве оплаты за выполненные работы суммы, указанные в Акте по форме КС-2 и Справке по форме КС-3

Таким образом, путем подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Истец и Ответчик согласовал окончательную стоимость работ по Договору № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 - 19 259 854,38 руб., причем стоимость таких работ была определена на основании данных об объемах работ, указанных Ответчиком в Акте по форме КС-2.

Объемы работ по Договору № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021, Договору № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021, Договору № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 и Договору № 0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021, которые были приняты у Ответчика и оплачены Истцом, были сданы в составе других работ конечному Заказчику - ФКР г. Москвы.

В период ноябрь-декабрь 2022 года Главным контрольным управлением города Москвы была проведена выездная внеплановая проверка целевого расходования денежных средств при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках проверки был проведен осмотр объекта, на котором производились работы, а также проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ. Проверкой установлено, что заявленные к выполнению объемы работ завышены. Фактические объемы работ меньше объемов, которые были указаны в актах выполненных работ и оплачены Заказчиком — ФКР г. Москвы. По результатам проверки составлен Акт № 502/03 от 28.12.2022 г.

ФКР г. Москвы в адрес ООО «БАМСТРОИ» были выставлены корректирующие Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на уменьшение объемов работ, а также Справка по форме КС-3 на возврат излишне уплаченных денежных средств. Корректирующие Акты КС-2 были подписаны ООО «БАМСТРОИ», денежные средства, полученные за работы, которые фактически не выполнялись, возвращены в полном объеме на счет ФКР г. Москвы.

Доказательства возврата денежных средств представлено в материалы настоящего дела (платежное поручение №295 от 17.02.2023 г.).

Основываясь на результатах проверки, проведенной Главконтролем, ООО «БАМСТРОЙ» была проведена ревизия объемов работ по Договорам № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021, № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021, № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 и № 0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021, оплаченных в адрес Ответчика. Установлено, что в акты выполненных работ по форме КС-2 Ответчиком внесены недостоверные сведения относительно объемов выполненных работ, стоимость выполненных работ была существенно завышена, в результате Ответчик необоснованно получил оплату за работы, которые фактически не выполнялись.

Общая сумма необоснованно полученных Ответчиком денежных средств составила 2 836 845,29 руб.:

по Договору № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021 - 710 465,47 руб.;

по Договору № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021 - 255 730,69 руб.;

по Договору № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021 - 723 357,44 руб.;

по Договору № 0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021 - 1 147 291,69 руб.

Ввиду неосновательного обогащения со стороны Ответчика, Истцом 14.06.2023 г. направлена претензия №003 БАМ 01.06.2023 Исх. №104 от 01.06.2023 г., с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств. К претензии были приложены корректирующие Акты выполненных работ по форме КС-2 с информацией об объеме и стоимости работ, которые фактически не выполнялись, но были оплачены в адрес Ответчика.

Ответа на Претензию, а также каких-либо возражений относительно содержания корректирующих Актов о приемке работ по форме КС-2 от Ответчика не поступало. Сумма неосновательного обогащения не возвращена.

Как было указано выше, возражений на иск и каких-либо доказательств выполнения работ на спорную сумму Ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работы может быть определена путем составления сметы. По общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона договора не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку, Ответчик получил от Истца оплату по Договорам № 0904-2021-МД 15/ХВСс от 09.04.2021, № 0904-2021-МД 15/КНСс от 09.04.2021, № 0904-2021-МД 15/ГВСс от 09.04.2021, № 0904-2021-МД 15/ФАС от 09.04.2021, в том числе за работы, которые фактически не выполнялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежные средства в размере 2 836 845,29 руб. получены Ответчиком без законных оснований и являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-165855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.