Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А48-424/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-424/2022
город Воронеж
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Субъекта РФ – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: ФИО3 – представителя по доверенности №5 от 22.04.2022, удостоверение;

от МО «Город Орел» в лице администрации города Орла: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от РФ в лице Министерства финансов РФ (Управление федерального казначейства по Орловской области): представитель не явился, извещён надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Субъекта РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-424/2022, по исковому заявлению МО «Город Орел» в лице администрации города Орла (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, <...>, каб. 521, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 228 920 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - РФ в лице Министерства финансов РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) - (УФК по Орловской области - <...>),



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации города Орла (далее - Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 1 228 920 руб., возникших вследствие приобретения в муниципальную собственность жилого помещения во исполнение решения Советского районного суда г Орла от 07.08.2017 по делу №2-1077/2017.

Решением от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части выводы, изложенные в абзацах 8, 9 страницы 7, абзацах 1, 3 страницы 8 решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения, о бездействии ответчика, выраженном в том, что законами о бюджете Орловской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 1 января 2005 года, что повлекло за собой возникновение убытков у истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов. Полагает, что действующим законодательством на Департамент не возложены функции главного распорядителя средств областного бюджета применительно к спорным правоотношениям, равно как не определен в качестве главного распорядителя средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям и иной орган государственной исполнительной власти Орловской области. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела Департамент выступает в суде исключительно как финансовый орган от имени казны Орловской области, а не в качестве главного распорядителя средств областного бюджета. Таким образом, в отсутствие соответствующего расходного обязательства Орловской области правовых оснований для включения расходов на их реализацию в закон об областном бюджете не имеется.

В судебное заседание представители МО «Город Орел» в лице администрации города Орла и РФ в лице Министерства финансов РФ (Управление федерального казначейства по Орловской области) не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Орла от 07.08.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Т.А.В. к администрации г. Орла об обязании предоставить ей на состав семьи во внеочередном порядке дополнительную жилую площадь в г. Орле.

Судами было установлено, что Т.А.В. действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына-инвалида, который страдает заболеванием, при котором, согласно перечню заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378, невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что дает право на дополнительную жилую площадь.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что Т.А.В. имеет право на получение на состав семьи один человек во внеочередном порядке дополнительной жилой площади, одновременно признав отказ администрации в принятии Т.А.В. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.

Согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 № 1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

УМИЗ администрации г. Орла от имени МО «Город Орел» заключен муниципальный контракт №27 от 18.11.2019, по которому Администрация приобрела у гражданина России жилое помещение в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Орел, п. Кирпичного завода, д. 27, площадью 33,6 кв.м. Цена квартиры составила 1 228 920 руб. и была оплачена, что подтверждено представленным истцом платежным документом. Стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, обоснование цены контракта истцом выполнено с учетом поступивших коммерческих предложений.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Орел» - мэра г.Орла от 23.01.2009 N 175/1 «О наймодателе муниципального жилого фонда г.Орла, внесении изменений в постановление Администрации г. Орла от 26.03.2007 № 631 и об отмене постановления Администрации г. Орла от 26.05.2005 N 2107» (утратило силу с 12.11.2021), МКУ «УКХ г. Орла» с 01.04.2011 было уполномочено на выдачу согласия нанимателям на обмен жилыми помещениями, передачу в поднаем жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Орле, предоставленных по договорам социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение решения районного суда, МКУ «УКХ г. Орла» по договору социального найма жилого помещения от 03.03.2020 №17 муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, п. Кирпичного завода, д. 27, общей площадью 33,6 кв.м. предоставило Т.А.В. и членам её семьи в бессрочное владение.

30.07.2020 между Т.А.В. и МКУ «УКХ г.Орла» заключен договор на передачу квартиры в собственность.

Таким образом, Администрация исполнила возложенную на нее судебным решением обязанность.

Администрацией ответчику 19.01.2022 было передано письмо №3/7159-и о возмещении убытков.

В ответ на данное письмо Департамент финансов Орловской области указал, что Законом Орловской области от 4 декабря 2020 года №2537-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» расходы на финансовое обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, не предусмотрены. Вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен после поступления судебных решений в установленном бюджетным законодательством порядке.

Невозможность урегулирования спора послужила основанием обращения Администрации в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

В силу части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 ФЗ № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации путем предоставления межбюджетных трансфертов Администрации из местного бюджета в целях реализации переданных ей полномочий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ввиду чего, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как:

1. совершение противоправных действий или бездействия;

2. возникновение убытков;

3. причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками;

4. подтверждение размера убытков.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Положению о Департаменте финансов Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 423 (далее – Положение о Департаменте), Департамент является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, в том числе осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя денежных средств областного бюджета (п.п. 19 п. 4.3 Положения о Департаменте).

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и 8 здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в настоящем случае – Орловская область в лице Департамента как главного распорядителя финансовых средств.

Правомерность выводов суда области подтверждается правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (вопрос 12).

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в том, что законами о бюджете Орловской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Бездействие ответчика, выраженное в том, что законами о бюджете Орловской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

По смыслу пункта 3 статьи 125 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу убытки в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения.

Стоимость спорной квартиры определена истцом с использованием метода сопоставимых рыночных цен по поступившим коммерческим предложениям. Расчет цены иска подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком оспорен не был.

В силу части 2 статьи 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 12 Постановления №25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поэтому для определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Соглашаясь с обоснованностью использования при расчете размера убытков площади жилого помещения, предоставленного во исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из буквального толкования норм, регламентирующих возмещение причиненных убытков. Одновременно судом учтено, что конкретная площадь предоставляемого жилого помещения судебным актом суда общей юрисдикции не определена.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее – норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 №5/058-ГС «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» данная норма составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

В силу части 6 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Норма предоставления площади жилого помещения должна составлять не более 36 кв. м., в рассматриваемом случае была приобретена квартира площадью 33,6 кв.м., следовательно, полностью соответствует характеристикам, установленным судебным актом суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковое заявление Администрации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Указанные в мотивировочной части решения суда выводы тождественны нормам Положения о Департаменте и согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу №А48-5265/2021.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов



судьи Т.И. Капишникова


ФИО1