Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А34-17090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5840/24

Екатеринбург

24 октября 2024 г.


Дело № А34-17090/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.


Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу № А34-17090/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Уральского округа в тексте отзыва на кассационную жалобу поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного лица. В судебном заседании указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 159 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023).

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» ФИО4 (предъявлен паспорт и выписка из ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2022 общество ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5, управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-плюс» (далее – общество «Гамма-плюс») 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), оператора электронной площадки ЭТП акционерное общество «Новые информационные сервисы», конкурсного управляющего ФИО5 при организации и проведении торгов;

2. Восстановить нарушенные права и законные интересы в отношении общества «Гамма-плюс» в лице принципала ИП ФИО6 в следующем порядке: признать поданную заявку действительной, включить в протокол об определении участников и определить фактического победителя по итогам публичных торгов по наивысшей цене;

3. Признать победителем публичных торгов по реализации имущества должника общества «Лидер» по лоту № 1 Здание административно-бытового корпуса, в составе газовой котельной, подстанции КТП-400 (КТП-918), трансформаторной № 596, 596, с кадастровым номером 45:25:030701:225. Земельный участок с кадастровым номером 45:25:030701:0073. Адрес: <...>, общество «Гамма-плюс» в лице ИП ФИО6, действующего на основании агентского договора от 16.08.2023), ценовое предложение 5 135 550 руб.

Определением арбитражный суд от 29.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, победитель торгов).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, в удовлетворении заявления общества «Гамма-Плюс» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Гамма-Плюс» просит отменить определение суда первой инстанции от 12.04.2024 и постановление апелляционного суда от 29.07.2024 и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что заявка на участие в публичных торгах на электронной площадке подана обществом «Гамма-плюс» в десятый период с 10-00 ч. 18.08.2023 - 25.08.2023, окончание периода - в 10-00 ч. (время мск.). Заявке присвоен номер 33418-ОТПП-1-4, дата подписания: 25.08.2023 09:58:43.309, однако при проведении торгов заявка на участие в торгах № 33418-ОТПП-1-4(329781) механически непроизвольно (случайно) была отозвана (время отзыва 25.08.2023 10:00:04). Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено, что поскольку заявка отозвана после окончания интервала подачи, а именно 25.08.2023 10:00:04 (время окончания подачи заявок 25.08.202 10:00 МСК), указанная заявка не может считаться отозванной и должна учитываться при определении победителя торгов. Оператор электронной площадки должен был направить организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, предоставленные и не отозванные до окончания срока предоставления заявок, т.е. с 10:00 18.08.2023 по 10:00 25.08.2023, в том числе заявку общества «Гамма-Плюс», поскольку она была отозвана 25.08.2023 в 10:00:04, после истечения времени подачи заявок в соответствующий период публичных торгов. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 09.10.2017 № 301-КГ 17-8257, а также на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 по делу № А50-8085/2017 (№Ф09-9699/18), податель жалобы пояснил, что на дату проведения первоначальных торгов уже существовало предложение общества «Гамма-плюс» с максимальным ценовым предложением (5 135 550 руб.), которое должно было победить на торгах. Основания для снижения цены реализации и определения победителя на повторных торгах, по мнению заявителя жалобы, отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Во исполнение определения суда округа от 30.09.2024 общество «Гамма-Плюс» направило в суд кассационной инстанции доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ИП ФИО2 с ходатайство о приобщении.

Коллегией судей поступившее ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Доказательства направления жалобы приобщены к материалам кассационного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Лидер» 09.06.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11684742 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (на ЭТП АО «Новые информационные сервисы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу http://nistp.ru. организатор торгов: конкурсный управляющий должника ИП ФИО1

Дата начала представления заявок на участие 13.06.2023 10:00:00.

Дата окончания представления заявок на участие 04.09.2023 10:00:00.

Указанные торги проводились в форме публичного предложения.

На торги выставлен Лот № 1: Здание административно-бытового корпуса, в составе газовой котельной" подстанции КТП-400 (КТП-918), трансформаторной № 596, 597, с кадастровым номером 45:25:030701:225. Земельный участок с кадастровым номером 45:25:030701:0073. Адрес: <...>.

При такой форме проведение торгов осуществляется по интервалам: для каждого интервала установлена определенная стоимость имущества и сумма задатка.

Для торгов 33418-ОТПП установлены интервалы проведения, в том числе интервал с 18.08.2023 10:00 по 25.08.2023 10:00, задаток в интервале 298 440 руб., цена в интервале 2 984 400 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (принципал) и обществом «Гамма-плюс» (агент) 16.08.2023 заключен агентский договор, по условиям которого обществом «Гамма-плюс» приняты обязательства по представлению интересов Принципала для участия в торгах по Лоту № 1. Условия: Задаток – 10% от цены, установленной для текущего периода. Величина снижения начальной цены – 10% от начальной цены.

Период снижения – 5 рабочих дней.

Цена отсечения – 15% от начальной цены.

Прием заявок (время мск) – с 10-00 13.06.2023.

Периоды:1) 13.06.2023-20.06.2023; 2) 21.06.2023-28.06.2023; 3) 29.06.2023-06.07.2023; 4) 07.07.2023-14.07.2023; 5) 17.07.2023-24.07.2023; 6) 25.07.2023-01.08.2023; 7) 02.08.2023-09.08.2023; 8) 10.08.2023-17.08.2023; 9) 18.08.2023-25.08.2023; 10) 28.08.2023-04.09.2023.

Окончание периода – в 10-00 (время мск) последнего дня действия периода.

Снижение цены в новом периоде происходит с 10-00 (время мск) первого дня действия нового периода снижения цены.

Принципалом ИП ФИО6 21.08.2023 заполнен и подписан договор о задатке.

Платежным поручением № 344 от 24.08.2023 принципал ИП ФИО6 по указанным реквизитам, перечислила задаток в сумме 298 440 руб.

Далее, в тот же день (24.08.2023) ИП ФИО6 подписала заявку на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества общества «Лидер» по лоту № 1, в которой ИП ФИО6 подтвердила свое намерение участвовать в публичных торгах и указала, что в период приема заявок (время мск.) - с 10-00 часов 18.08.2023 - 25.08.2023 (10 период) готова приобрести указанное в настоящей заявке имущество по цене 5 135 550 руб.

Заявителем подана заявка 25.08.2023 09:58:43.309 на интервале проведения торгов с 18.08.2023 10:00 по 25.08.2023 10:00.

Однако 25.08.2023 10:00:04 заявка на участие в торгах отозвана.

В соответствии с Протоколом определения торгов 33418-ОТПП/1 от 28.08.2023 на участие в торгах поданы следующие заявки: ФИО7 № 33418-ОТПП-1-1 25.08.2023 09:49:27.694 (статус заявки: допущена); общество с ограниченной ответственностью «Типография «НовоеВремя» № 33418-ОТПП-1-2 25.08.2023 09:54:49.965 (статус заявки: допущен); ФИО8 № 33418-ОТПП-1-3 25.08.2023 09:56:42.570 (статус заявки: допущен).

Организатором торгов 28.08.2023 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 12309906 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общество «Лидер» на ЭТП АО «Новые информационные сервисы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по адресу http://nistp.ru. Торги по лоту № 1 состоялись, победитель: ИП ФИО2 в лице ФИО8, действующего на основании агентского договора от 06.08.2023), ценовое предложение - 5 111 11 руб.

В тот же день (28.08.2023) организатором торгов размещены на электронной площадке ЭТП АО «Новые информационные сервисы»: протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов.

Ссылаясь на то, что в действиях ЭТП АО «Новые информационные сервисы» усматриваются нарушения действующего законодательства и законных интересов ИП ФИО6 в лице агента общества «Гамма-плюс», в частности в протоколах об участниках и результатах торгов отсутствует информация о принятии заявки на участие от ИП ФИО6 в лице агента общества «Гамма-плюс», которая своевременно поступила в информатизированную систему и соответствовала всем установленным требованиям с ценой предложения 5 135 550 руб., общество «Гамма-плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований общество «Гамма-плюс» пояснило, что заявка на участие в торгах отозвана обществом «Гамма-плюс» случайно «механически», у ИП ФИО6 в лице общества «Гамма-плюс» присутствовали намерения на участие в торгах по реализации имущества общества «Лидер» и по его приобретению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявка на участие в торгах отозвана претендентом до подведения итогов торгов (в 10:00:04 25.08.2023), при этом заявителем произведены действия по осознанному отзыву заявки в установленные законом сроки, в связи с чем сделали выводы, что имущественные права и интересы заявителя не могут быть нарушены. Суды обеих инстанций признали, что торги по продаже имущества общества «Лидер» проведены без нарушения требований Закона о банкротстве и Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Пересматривая заявленные требования в порядке кассационного производства, окружной суд заключил, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур в деле о банкротстве, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве; имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в конкретном деле.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - скорейшему и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. При этом основным элементом любых торгов служит состязательность и конкурентная борьба (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921(3,4) по делу № А56-16535/2020).

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, об обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, и сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С целью проверки доводов общества «Гамма-плюс» судами обеих инстанций проанализированы положения Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – приказ № 495).

Применяя положениям Приказа № 495 к рассматриваемому случаю, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что электронные торги в настоящем случае проводились с использованием электронной торговой площадки «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru), которые проводятся в соответствии с Регламентом Электронной площадки «Новые информационные сервисы» для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Регламент).

Пунктами 8.5-8.7, 9.1., 9.4, 9.5, 10, 10.8 Регламента предусмотрен порядок заявителя на отзыв заявки на участие, внесение в нее изменений, а также регламентирован порядок обработки заявок на участие в торгах и определение победителя торгов.

Применительно в рассматриваемому случаю, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявка на участие в торгах подана обществом «Гамма-плюс» в интересах ИП ФИО6 25.08.2023 09:58:43.309, то есть в интервале проведения торгов с 18.08.2023 10:00 по 25.08.2023 10:00, но в 10:00:04 25.08.2023 поступившая от общества «Гамма-плюс» заявка был отозвана.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный заявителем скриншот из личного кабинета общества «Гамма-плюс» на электронной площадке «НИС», установив, что ЭТП проинформировало общество, что заявка на участие в торгах подписана 25.08.2023 в 09:58:43.309, заявке присвоен номер 33418-ОТПП-1-4. Указанное сообщение получено Обществом 25.08.2023 в 9:58:43 и прочитано 25.08.2023 в 9:59:09, однако впоследствии поступившая от общества «Гамма-плюс» заявка отозвана, исходя из того, что пунктам 8.7 Регламента предусмотрено право участника торгов не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя отозвать ранее поданную заявку, проанализировав порядок действий по отзыву заявки на участие, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом «Гамма-плюс» совершены действий по отзыву заявки в установленные законом сроки, то есть до окончания срока представления заявок на участие в торгах, что соответствует статье 110 Закона о банкротстве, а также Порядка проведения торгов в электронной форме.

С учетом вышеизложенного, поскольку порядок и правила проведения торгов управляющим как организатором торгов, оператором электронной площадки не нарушены, права и законные интересы общества «Гамма-плюс» по итогам проведенных торгов не ущемлены, оснований для признания торгов и действий организатора торгов, оператора электронной площадки незаконными в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Отклоняя доводы общества «Гамма-плюс» о случайной отмене своевременно поданной заявки, суды обеих инстанций с учетом положений пунктов Регламента установили, что для совершения отзыва заявки необходимо совершить ряд осознанных действий, так необходимо нажать кнопку «отозвать заявку», затем подтвердить данное действие, при этом по умолчанию выбирается действие «нет», из списка имеющихся сертификатов для подписания заявки необходимо выбрать нужный, подтвердить выбранный сертификат в результате чего заявка будет отозвана. На совершение указанных действий требуется определенное время, более чем 04 сек., как заявлено обществом «Гамма-плюс». Поступившее от ЭТП сообщение о принятии заявки прочитано обществом «Гамма-плюс» 25.08.2023 в 9:59:09, то есть до истечения срока окончания подачи заявок.

Суд первой инстанции, вывод которого поддержал апелляционный суд, верно указал, что наличие случайности или непроизвольных действий, в результате которых мог быть произведен отзыв поданной заявки, не является уважительной причиной для признания торгов недействительными, и инкриминирования организатору и оператору ЭТП каких-либо нарушений законодательства, регулирующего порядок проведения торгов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Предприняв действия по подаче заявки за одну минуту до окончания периода действия интервала торгов заявитель принял на себя возможные риски невозможности исправления собственной ошибки. Минимальных доказательств того, что электронная площадка ранее участвовала, либо могла участвовать в организации контролируемых торгов, заявителем не представлено, соответствующие доводы не заявлены.

Суды обеих инстанций обоснованно отметили, что продажа имущества должника посредством публичного предложения является конкурентной процедурой, все потенциальные участники, в том числе и победитель торгов ППП, могли видеть количество поданных заявок и на основании данной информации принять решение о подаче новой заявки, отозвав уже поданную, указав при этом максимальное ценовое предложение, исходя из собственных финансовых возможностей и предположений о ценах, предложенных другими участниками.

Ссылки заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 № 301-КГ17-8257 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019 по делу № А50-8085/2017 (№Ф09-9699/18) подлежат отклонению, поскольку позиции, сформулированных в названных судебных актах, касаются ситуаций, в которых заявитель не предпринимал действий по отзыву ранее поданной заявки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2024 по делу № А34-17090/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Н. Соловцов

Судьи Ф.И. Тихоновский

Ю.А. Оденцова