Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А83-6265/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6265/2024
г. Севастополь
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по делу № А83-6265/2024 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс»

об исправлении описки

в рамках дела о признании частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс» несостоятельным (банкротом)


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

25.03.2024 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс» (далее – ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продакс») несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2024 ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продакс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим частного акционерного общества «Юкрейниан Кемикал Продакс» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024, на основании заявления конкурсного управляющего, исправлена описка, допущенная в резолютивной части решении суда от 04.06.2024 и от 11.06.2024. В резолютивную часть добавлен пункт 5, следующего содержания: «5. Признать кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в размере в размере 41 394 879,31 руб. обоснованными, из которых 31 105 953,69 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 10 288 925,62 руб. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.07.2024 об исправлении описки, общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (лицо, привлекаемое конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) 07.08.2024 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий 07.10.2024 письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания апелляционного суда (поступило в материалы апелляционного производства 01.10.2024). Данное ходатайство мотивировано тем, что в ином апелляционном производстве рассматривается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.06.2024 (в которое обжалуемым определением внесены исправления), судебное заседание по его рассмотрению отложено. По мнению апеллянта, имеется необходимость отложить рассмотрение настоящего дела, как связанного с основным.

Коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего ходатайства, процессуальная невозможность в рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об исправлении опечатки отствует.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В направленном 01.10.2024 в материалы апелляционного производства отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

07.10.2024 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, решением суда от 11.06.2024 ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продакс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий.

Как усматривается из текста мотивировочной части вышеуказанного решения (абз. 3 стр. 6 решения), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований в размере 41 394 879,31 руб. обоснованными, из которых 31 105 953,69 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а пени в сумме 10 288 925,62 надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Вместе с тем в резолютивной части решения от 11.06.2024, вышеуказанные кредиторские требования, признанные обоснованными судом первой инстанции и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, не указаны.

Таким образом, в рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в решении от 11.06.2024 действительно допустил описку в резолютивной части решения в части не указания размера требований подлежащих включению в реестр.

Данная описка является следствием случайной ошибки, ее исправление обжалуемым определением не изменяет содержание судебного акта по делу № А83-6265/2024, не нарушает права и законные интересы апеллянта и других участников дела о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по делу № А83-6265/2024 не имеется.


Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.Г. Калашникова


Судьи Р.С. Вахитов


Л.Н. Оликова