Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А55-493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2118/2023

Дело № А55-493/2021
г. Казань
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф., при участии в судебном заседании представителей:

в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 18.02.2022),

посредством системы веб-конференции:

истца - ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А55-493/2021

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 895 312,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 915 595,71 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не согласен со снижением размера неустойки. С 05.01.2018 размер арендной платы по договору определяется исключительно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения».

Ответчик в возражениях на кассационную жалобу истца указал на несогласие с выводами судов в части удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.02.2021 по 11.10.2021 в размере 2 915 595,71 руб. В связи с чем просил судебные акты в этой части отменить, в остальной части отставить без изменения.

Ответчик указал, что на 15.02.2021 дополнительное соглашение № 5-1 между сторонами подписано не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, при этом поддержал доводы, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу, и просил судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 15.02.2021 по 11.10.2021 в размере 2 915 595,71 руб. отменить, в иске в этой части отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Судом указано, что действующими условиями договора аренды предусмотрено начисление неустойки в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором.

Судом учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А55-22014/2017.

Согласно расчету, произведенному судом, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору подлежали начислению пени размере 2 915 595,71 руб.

При этом суд указал, что с учетом установленного сторонами 10-ти дневного срока на доплату аренды с момента подписания дополнительного соглашения (03.02.2021), последним днем оплаты является 15.02.2021, следовательно, неустойка по пункту 7.2 договора подлежит начислению с 16.02.2021.

Судом отклонены доводы истца о применении статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменении ставки аренды по договору с 05.01.2018 в связи принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения», как основанные на неверном толковании норм права.

Ни договором аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С, ни одним из дополнительных соглашений к нему не предусмотрено изменение арендной платы в случае изменения нормативных документов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и Федеральный Закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» также не предусматривают условий изменения цены ранее заключенных договоров.

Суд указал, что обязанность по оплате арендной платы в размере, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, может возникнуть у ответчика только после заключения дополнительного соглашения об этом к договору от 20.01.1997 № 323/1-С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на кассационную жалобу, что обстоятельства подписания дополнительного соглашения были предметом изучения в рамках рассмотрения дела № А55- 14454/2021, отклоняются, поскольку определением от 28.02.2022 по указанному делу приняты отказ АО «Международный аэропорт «Курумоч» от первоначальных исковых требований и отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от встречных исковых требований. Производство по делу прекращено. По существу ни первоначальные, ни встречные исковые требования рассмотрены судом не были, оценка не дана.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что акт приема-передачи имущества подписан сторонами 03.02.2021.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с указанными нормами подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.1.2023 по делу № А55-493/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин