Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А55-493/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19989/2022

11АП-20882/2022

Дело № А55-493/2021
г. Самара
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.07.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 18.02.2022;

в отсутствии иного лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в зале № 6 апелляционные жалобы ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) и АО «Международный аэропорт «Курумоч» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, по делу № А55-493/2021 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч",

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч", о взыскании 75 132 021 руб. 09 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 68 068 392 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063 628 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением от 08.04.2021 производство по делу №А55-493/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А55-18719/2020.

Определением от 25.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 29.09.2022 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" неосновательного обогащения в размере 68 068 392 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекращено, а также удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 10 895 312,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, по делу № А55-493/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскана неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С в размере 2 915 595 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 789 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 по делу № А55-493/2022 в части снижения размера неустойки несогласно, по следующим основаниям.

Во исполнение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ Правительством Российской Федерации издано постановление от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения».

Постановление № 1666 предусматривает единый порядок расчета арендной платы по договорам аренды имущества аэродромов гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 Постановления № 1666 годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации (А) в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается соответствующей формуле.

Постановление № 1666 вступило в законную силу с 05.01.2018.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 305-ЭС19-13736 (по делу № А40-254347/2018) в связи с тем, что объектом аренды является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд пришел к выводу, что стороны при определении годового размера арендной платы в спорный период должны руководствоваться Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, принятым во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», и не вправе применять другую арендную плату.

Поскольку объектами аренды по Договорам является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

При этом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного Договорами, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018

Таким образом, с 05.01.2018 размер арендной платы по Договору определяется исключительно в соответствии с Постановлением № 1666 (регулируемая арендная плата).

Вместе с тем, заявитель жалобы указал, что ответчиком, за период с 05.01.2018 по 30.04.2021, арендная плата за пользование федеральным имуществом уплачивалась в размере меньшем, чем предусмотрено Постановлением № 1666.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что начиная с 11.01.2018 (10.01.2018 дата внесения арендной платы за январь 2018 года) и в последующем за каждый месяц, истец имел право начисления неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в установленном объеме.

При этом, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, в удовлетворении требований в части взыскания с АО «МАК» неустойки за период с 15.02.2021 по 11.10.2021 в размере 2 915 595,71 руб. отказать, в остальной части отставить решение без изменения.

АО «Международный аэропорт «Курумоч» считает решение суда первой инстанции в части взыскания 2 915 595,17 руб. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в обосновании принятого решения о взыскании 2 915 595,71 руб. суд указал, что неустойка подлежит взысканию по истечению 10 дней с даты подписания (03.02.2021) сторонами Дополнительного соглашения № 5-1, а именно с 15.02.2021.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в указанную дату дополнительное соглашение № 5-1 между сторонами подписано не было.

Обстоятельства подписания сторонами дополнительного соглашения № 5-1 были предметом изучения в арбитражном деле № А55-14454/2021, в котором ФГУП «АГА(А) были заявлены исковые требования к АО «МАК» об обязании заключить указанное дополнительное соглашение № 5-1, направленное офертой от 08.02.2021 № 991.

Из определения арбитражного суда Самарской области от 18.08.2021 по делу № А55-14454/2021 об оставлении без движения встречного иска ФГУП «АГА(А)» к АО «МАК» об обязании заключить дополнительное соглашение № 5-1 следует, что 11.08.2021 ФГУП «АГА(а)» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании АО «МАК» заключить указанное дополнительное соглашение № 5-1.

Из определения арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 по делу № А55-14454/2021 о принятии к производству встречного иска следует, что иск ФГУП «АГА(А)» об обязании АО «МАК» заключить дополнительное соглашение № 5-1 принят к производству.

Из определения арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 по делу № А55-14454/2021 о назначении дела судебному разбирательству следует, что ФГУП «АГА(А)» просит суд обязать АО «МАК» заключить дополнительное соглашение № 5-1 в редакции направленной оферты от 08.02.2021 № 991.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что по состоянию на 11.08.2021 и на 17.09.2021 дополнительное соглашение № 5-1 со стороны АО «МАК» подписано не было.

Вышеуказанные определения суда в силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ являются судебными актами арбитражного суда и вступили в законную силу. Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все вышеуказанные судебные акты (определения), подтверждают отсутствие подписанного со стороны АО «МАК» дополнительного соглашения № 5-1 в период с 03.02.2021 по 17.09.2021, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, из картотеки арбитражного дела № А55-14454/2021, размещенной на официальном сайте www.arbitr.ru следует, что указанные требования ФГУП(А) об обязании АО «МАК» подписать дополнительное соглашение № 5-1 также продолжали рассматриваться в судебных заседаниях от 14.10.2021, 02.12.2021, 14.01.2022, 15.02.2022 и 22.02.2022, о чем имеются соответствующие определения, в том числе протокольные.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеуказанными судебными актами однозначно подтверждается, что до 17.09.2021 и АО «Международный аэропорт «Курумоч» акцепт дополнительного соглашения № 5-1 в адрес ФГУП «АГА(А) не направляло. Подписанное со стороны АО «МАК» Дополнительное соглашение № 5-1, включая Акт приема-передачи имущества, было подписано и направлено АО «МАК» в адрес Истца только 20.10.2022, которым оно было сдано на государственную регистрацию и зарегистрировано в Росреестре 20.12.2021.

При этом денежные средства, предусмотренные пунктом 3.5 Дополнительного соглашения № 5-1, в размере 90 175 414,56 руб. были уплачены АО МАК платежным поручением № 5879 от 11.10.2021.

В связи с изложенным, вывод суда о взыскании с АО «МАК» неустойки за период с 15 февраля 2021 по 11.10.2021, т.е. за период, когда отсутствовало подписанное сторонами дополнительное соглашение № 5-1, является необоснованным.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца и ответчика свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах, возражали против жалоб друг друга.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества находящиеся на территории аэропорта Самара (Курумоч) .

Имущество создано и введено в эксплуатацию в ходе реконструкции аэропорта Самара (Курумоч).

Имущество передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс Предприятия.

Таким образом, со ссылкой на нормы статей 216, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации как указал истец, Предприятие является титульным владельцем Имущества.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Международный аэропорт «Курумоч» (Арендатор) действует Договор аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С в редакции дополнительных соглашений № 1- № 4.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору федеральное имущество согласно приложению № 1 во временное владение и пользование за плату.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.03.2015 № 4 к Договору и уведомлений об индексации арендной платы от 14.11.2017 № 13391, от 15.11.2018 №12115 и от 19.11.2019 № 12547 размер годовой арендной платы по Договору составляет:

- с 01.12.2017 - 10 413 650,87 (десять миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 87 копеек, включая НДС 18%;

- с 01.12.2018 -10 778 128,65 (десять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 65 копеек, включая НДС 18%;

- с 01.01.2019 - 10 960 808,80 (десять миллионов девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 80 копеек, включая НДС 20%;

- с 01.12.2019 - 11 377 319,53 (одиннадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 53 копейки, включая НДС 20%.

Федеральным законом от 24.04.2016 № 111-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации». В частности установлено что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 13.2 Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ).

Во исполнение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ Правительством Российской Федерации издано постановление от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее - Постановление № 1666).

Постановление № 1666 предусматривает единый порядок расчета арендной платы по договорам аренды имущества аэродромов гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 Постановления № 1666 годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации (А) в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по следующей формуле: А = 1ТГП х Эап х Кдеф иок. (рублей в год), где: ПГП - среднегодовая сумма отправленных, принятых пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года, рассчитанная по формуле: ПГП = ПП х Пт + ГП (тонн в год), где: 1111 - среднее годовое количество отправленных и принятых пассажиров в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, пассажиров в год; Пт - показатель перевода величины отправленных и принятых пассажиров, обслуженных в аэропорту, измеряемой количеством перевезенных пассажиров (пассажиров с багажом, предусмотренным условиями перевозки без дополнительной оплаты к тарифу, по которому приобретен билет) в эквивалентную ему величину перевезенных тонн, принимаемый равным 0,09; ГП - средняя годовая величина грузопотока (отгруженных, разгруженных грузов и почты), обслуженного в аэропорту за предыдущие 3 календарных года, тонн в год; Эап - показатель, определяющий размер арендной платы в зависимости от объемов отправки и прибытия в аэропорт пассажиров, почты и грузов, который принимается равным: 85,8 рубля за тонну - при значении ПГП более или равно 1000000; 125,4 х (ПГП/190000У0'2285 рублей за тонну - при значении ПГП более или равно 190000; 125,4 рубля за тонну - при значении ПГП менее 190000; Кдеф.иок. - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на очередной календарный год, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации для прогноза социально-экономического развития.

Постановление № 1666 вступило в законную силу с 05.01.2018.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец указал, что, поскольку объектом аренды по Договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением № 1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменении арендной платы, предусмотренного Договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 305-ЭС19-13736 по делу № А40-254347/2018).

Таким образом, как указал истец, с 05.01.2018 размер арендной платы по Договору определяется исключительно в соответствии с Постановлением № 1666 (регулируемая арендная плата).

Величина арендной платы за пользование имуществом по Договору в соответствии с Постановлением № 1666 составляет:

- за период с 05.01.2018 по 31.12.2018 - 31 521 350,55 (тридцать один миллион пятьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 55 копеек, включая НДС 18%, оплачено по Договору 10 332 049,29 (десять миллионов триста тридцать две тысячи сорок девять) рублей 26 копеек, включая НДС 18%;

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 35 545 825,27 (тридцать пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 27 копеек, включая НДС 20%, оплачено по Договору 10 995 517,99 (десять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 99 копеек, включая НДС 20%;

- за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 -31 809 883,20 (тридцать один миллион восемьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, включая НДС 20%, оплачено по Договору - 9 481 099,60 (девять миллионов четыриста восемьдесят одна тысяча девяносто девять) рублей 60 копеек, включая НДС 20% (с учетом зачета отсроченных платежей за период с 01.04.2020 по 30.09.2020).

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения от 01.10.2009 № 1 к Договору Арендатор уплачивает арендную плату за пользование объектом аренды на основании выставленных Арендодателем счетов за каждый месяц авансом с оплатой до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения от 01.10.2009 № 1 к Договору в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

В связи с несвоевременностью оплаты арендной платы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895 312,19 руб. (согласно уточненному расчету).

02.12.2020 в адрес АО «Международный аэропорт «Курумоч» была направлена претензия № 12872, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что дополнительное соглашение действует с момента его государственной регистрации.

Кроме того, ответчик указал, что платежным поручением № 5879 от 11.10.2021 осуществлена доплата в размере 90 176 414,56 руб. в соответствии с п. 3.5 Дополнительного соглашения № 5-1 от 20.12.2021 к договору аренды федерального имущества № 323/1-С от 20.01.1997.

Таким образом, по мнению ответчика, все суммы, предусмотренные Договором, уплачены в установленные договором сроки, что исключает начисление пени по п. 7.2 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды федерального имущества № 323/1-С от 20.01.1997.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Аналогичная позиция, сформулирована в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с указанными нормами подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Дополнительным соглашением № 5-1 от 03.02.2021 к договору аренды от 20.01.1997 были внесены изменения в Приложение № 1 к договору в части имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу и переданного в аренду ответчику, что повлекло изменение арендной платы.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу № А55-22014/2017, оставленному в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 № 11АП-3137/2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 № Ф06-34672/2018, признано право долгосрочной аренды по Договору на объекты, указанные в пунктах 4-7 раздела «Движимое имущество» Приложений №№ 2, 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

Прием и передача объектов федерального имущества, указанных в п.п. 24-51 раздела «Недвижимое имущество» и в п.п. 1-37 раздела «Движимое имущество» Приложения №3 к настоящему Дополнительному соглашению, осуществляется Сторонами на основании акта приема-передачи имущества (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению).

Акт приема-передачи имущества был подписан 03.02.2021 (л.д. 105, т.3).

В п. 3.1 дополнительного соглашения стороны определили размер годовой арендной платы в соответствии с постановлением № 1666.

Однако в силу п. 3.5 дополнительного соглашения № 5-1 от 20.12.2021 к договору аренды федерального имущества № 323/1-С от 20.01.1997 обязанность Арендатора по оплате арендной платы по Договору за Объект аренды 2 за период с 05.01.2018 в соответствии с п. 3 настоящего Дополнительного соглашения возникает с момента подписания сторонами настоящего Дополнительного соглашения. В течение 10 дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения Арендатор обязуется осуществить доплату арендной платы по Договору за период с 05.01.2018 по дату, предшествующую дате подписания настоящего Дополнительного соглашения из расчета разницы величины арендной платы согласно условиям настоящего Дополнительного соглашения и фактически произведенных Арендатором платежей за указанный период.

На основании изложенного с учетом положений дополнительного соглашения, которым стороны прямо предусмотрели, что обязанность Арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами Дополнительного соглашения, то, соответственно, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что согласованные сторонами условия начинаются действовать в правоотношениях с даты подписания такого соглашения.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что момент государственной регистрации связывается с иными обстоятельствами, последствиями, которые могут возникнуть в рамках данных правоотношений в отношениях третьих лиц, не сторон соглашения.

В соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения от 01.10.2009 № 1 к Договору в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом установленного сторонами 10-ти дневного срока на доплату арендной платы с момента подписания дополнительного соглашения, которое подписано 03.02.2021, последним днем оплаты является 15.02.2021 (понедельник), следовательно, неустойки по п.7.2 договора подлежит начислению с 16.02.2021.

Согласно верно, произведенному судом расчету, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С подлежит начислению пени в размере 2 915 595 руб. 71 коп.

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в размере 2 915 595 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы (истца) о применении ст. 424 ГК РФ и изменении ставки аренды по договору в связи принятием постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 основаны на неверном применении норм права.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом.

Однако Договором № 323/1-С никаких условий об изменения цены в случае изменения законодательства не установлено.

Постановление Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 и ФЗ от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» также не предусматривают условий изменения цены ранее заключенных договоров.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (п. 16) прямо разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Учитывая, что ни Договором аренды федерального имущества № 323/1-С от 20.01.1997, ни одним из Дополнительных соглашений к нему не предусмотрено изменение арендной платы в случае изменения нормативных документов, доводы искового заявления о применении к отношениям сторон с 05.01.2018 «Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках её внесения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, не обоснованы.

При этом указанные доводы апелляционной жалобы истца уже были предметом рассмотрения в арбитражном деле № А55-23749/2018 между ФГУП «АГА(а)» и АО «МАК».

При рассмотрении вышеуказанного дела 12.09.2019 суд кассационной инстанции установил, что заключение договора арены федерального имущества с установлением цены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не обязательно для АО «МАК», а также то, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ № 1666 от 27.12.2017 не может быть применено к отношениям сторон в отсутствие соответствующего договора (стр. 7 Постановления по делу № А55-23749/18).

Из чего следует, что обязанность по оплате арендной платы в размере, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, может возникнуть у АО «МАК» только после заключения дополнительного соглашения об этом к Договору № 323/1-С аренды федерального имущества.

Также следует отметить, что возможность применения к отношениям сторон размера арендной платы, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, только после подписания дополнительного соглашения к договору № 323/1-С признавалась и ФГУП «АГА(а)», что подтверждается судебными актами и материалами арбитражного дела № А55-14454/2021.

Доводы апелляционной жалобы (ответчика) также подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, по делу № А55-493/2021, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022, по делу № А55-493/2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) и АО «Международный аэропорт «Курумоч» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.А. Митина


Л.Л. Ястремский