Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А45-9328/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-9328/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (№07АП-7843/2024) на решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9328/2024 (судья И.А. Рубекина), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", г. Новосибирск; Мэрии города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным отказ, изложенный в письме от 06.03.2024 № 01- 0124 Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск,


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 06.03.2024 № 01-0124 Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – заинтересованное лицо, МКУ «ГЦНР») о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 демонтированной рекламной конструкции вида - суперсайта /5x15/ (ИНО 28485), ранее размещаемой по адресу: <...>

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - ООО «РТ») и в качестве заинтересованного лица (соответчика) - Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры.

Решением от 19.08.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным отказ, изложенный в письме от 06.03.2024 № 01-0124 Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 демонтированной рекламной конструкции вида - суперсайт /5x15/ (ИНО 28485), ранее размещаемой по адресу: <...> Обязал Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в 10 -дневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление заявителя в установленном порядке.

Не согласившись с указанным решением, МКУ «ГЦНР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы заинтересованного лица, отраженные в виде письма (исходящий № 0124 от 06.03.2024) относительно проведения мероприятий по возврату рекламной конструкции (ИНО 28485) ИП ФИО1 после вступления в силу решения суда по делу №А45-24605/2022, имеющее существенное значение ввиду рассмотрения вопроса об установлении права собственности на спорную рекламную конструкцию- суперсайт.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.04.2019 года, № РТ-1, ООО «РТ» (Продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (Покупателя) рекламные конструкции, а Покупатель принял рекламные конструкции и оплатил за них предусмотренную договором цену. Рекламная конструкции вида - суперсайт/5x15/ (ИНО 28485), размещаемая по адресу: <...> указана в приложении к договору купли -продажи № РТ -1 от 01.04.2019 за порядковым номером 510. Продавец передал Покупателю движимое имущество - вышеуказанную рекламную конструкцию по акту приема-передачи 01.04.2024. Покупатель каких-либо претензий по состоянию купленной рекламной конструкции в адрес Продавца не предъявлял.

МКУ «ГЦНР» был осуществлён принудительный демонтаж рекламной конструкции вида -суперсайт /5x15/ (ИНО 28485), ранее размещаемой по адресу: <...>, далее по тексту настоящего заявления именуемой - «рекламная конструкция, суперсайт», что не отрицалось и признано ответчиком.

ИП ФИО1 как собственник рекламной конструкции направил Обращение (исходящий №2 от 07.02.2024) в МКУ «ГЦНР» с просьбой направить ему счет о возмещении расходов на демонтаж суперсайта и информацию о времени, месте и контактных данных ответственного за хранение рекламной конструкции, приложив документы о праве собственности - договоры купли-продажи: договор купли-продажи за №РТ-1 от 01.04.2019 и договор купли-продажи за № КСВ-ШРГ2.

В ответ на обращение заявителя МКУ «ГЦНР» направило ответ в виде письма (исходящий № 0124 от 06.03.2024), в котором сообщило, что поскольку в рамках рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела №А45-24605/2022 рассматривается вопрос об установлении права собственности на вышеуказанную конструкцию, возврат суперсайта, выставление счета за демонтаж и предоставление доступа на место его хранение возможно только по результатам судебного разбирательства.

Фактически заинтересованное лицо отказало в выставлении счета и возврате конструкции заявителю по основанию рассмотрения спора в суде.

Заявитель, не согласившись с отказом, изложенным в письме от 06.03.2024 № 01-0124, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что законность отказа, МКУ «ГЦНР», с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, материалами дела не подтверждена, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Вопросы демонтажа объектов наружной рекламы и информации, размещенных с нарушением действующего законодательства, регулируются Порядком производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства, утвержденного Директором МКУ "ГЦНР" 21.12.2020 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.5 Порядка, демонтаж, хранение, уничтожение конструкций производится силами МКУ «ГЦНР» и (или) подрядными организациями на основании муниципального контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании заявок, поступивших от комитета.

Согласно п. 1.7. Порядка, после производства демонтажа МКУ «ГЦНР» принимает / демонтированные конструкции на ответственное хранение. Хранение демонтированной конструкции осуществляется в течение 4-х месяцев с момента уведомления о произведенном демонтаже владельца конструкций, собственника недвижимого имущества, к которому присоединилась конструкция.

Согласно п. 1.11. Порядка, демонтированная конструкция возвращается владельцу, собственнику недвижимого имущества, к которому присоединилась конструкция, после возмещения им расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением конструкции на основании заявления, направленного в МКУ «ГЦНР», а также акта приема-передачи конструкции.

Согласно п. 1.12. Порядка, в случае если владелец конструкции неизвестен, либо непоступления МКУ «ГЦНР» заявления о возврате конструкции в срок, указанный в п.1.7.настоящего Порядка, либо невывоза демонтированной конструкции ее владельцем, собственником недвижимого имущества с места хранения, конструкция подлежит уничтожению, о чем составляется акт.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем были совершены все необходимые действия, предусмотренные Порядком, по возврату рекламной конструкции, а именно, подано заявление, запрошены счета выставленные в связи с демонтажом, транспортировкой и хранением демонтированной рекламной конструкции, представлены документы о праве собственности.

Как верно указал суд первой инстанции, демонтаж рекламных конструкций произведен заинтересованным лицом в рамках реализации предоставленных ему законом административных публично-властных полномочий по демонтажу рекламных конструкций.

Поскольку заявителем были совершенны все необходимые действия по возврату рекламной конструкции, а именно: подано заявление, запрошены счета, выставленные в связи с демонтажом, транспортировкой и хранением демонтированной рекламной конструкции, представлены документы о праве собственности, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо во исполнение обязанности, предусмотренной п.п. 1.9, 1.10, 1.11 Порядка, должно принять все меры, направленные на возврат демонтированной рекламной конструкции и передать заявителю рекламную конструкцию (ИНО 28485).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МКУ «ГЦНР» указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы заинтересованного лица, отраженные в виде письме (исходящий № 0124 от 06.03.2024), относительно проведения мероприятий по возврату рекламной конструкции (ИНО 28485) ИП ФИО1 после вступления в силу решения суда по делу №А45-24605/2022, имеющее существенное значение ввиду рассмотрения вопроса об установлении права собственности на спорную рекламную конструкцию- суперсайт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку решение от 29.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24605/2022 вынесено на основании уточненных исковых требований Мэрии г.Новосибирска от 23.11.2023, в которых содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорной рекламной конструкции-суперсайт (ИНО 28485), принадлежащей именно ИП ФИО1 Из указанного решения следует, что в отношении суперсайта (ИНО 28485) Мэрии г.Новосибирска доподлинно был известен ее настоящий владелец, поскольку о взыскании арендной платы за пользование земельным участком под этой рекламной конструкцией иск был предъявлен именно к ИП ФИО1

Следовательно, у Мэрии г. Новосибирска, и, соответственно, у ответчика, с 23.11.2023 не было сомнений в принадлежности спорной рекламной конструкции заявителю по настоящему делу.

Таким образом, по результатам повторной оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные доказательства в совокупности подтверждают права ИП ФИО1 на указанную рекламную конструкцию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что законность отказа МКУ «ГЦНР», с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, материалами дела не подтверждена, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и признал его незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


п о с т а н о в и л:

решение от 19.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9328/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи С.В. Кривошеина


С.Н. Хайкина