Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А41-54560/2017ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-54560/17 14 июня 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терешина А.В., судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от МИФНС России № 5 по Московской области: до перерыва - ФИО2 (доверенность № 22-21/1622 от 20.05.2019 г); после перерыва – не явились, от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лекафарм» - ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу № А41-54560/17, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению МИФНС России № 5 по Московской области к ООО «Лекафарм» о включении в реестр требований кредиторов должника, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лекафарм» требований в размере 1 357 руб. 75 коп., в том числе налог в размере 1 026 руб. 74 коп., пени 331 руб. 01 коп. В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лекафарм» обязательств по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Определением от 22.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования уполномоченного органа в полном объёме: включил требование МИФНС №5 по Московской области в размере 1 026 руб. 74 коп. (налог) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лекафарм»; включил требование МИФНС №5 по Московской области в размере 331 руб. 01 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лекафарм» отдельно. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Лекафарм» - ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.02.2019 отменить, производство по требованию прекратить. В обоснование доводов указала, что при принятии судебного акта допущены нарушения процессуального законодательства, имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области о том же предмете и по тем же основаниям. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу №А41-54560/17 требование кредитора, заявленное в рамках настоящего спора, уже было включено в реестр требований кредиторов должника. МИФНС № 5 по Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 357,75 руб., в том числе 1 026 руб. 74 коп. – налог, 331 руб. 01 коп. – пени. Таким образом, заявленная кредитором сумма задолженности уже включена в реестр требований кредиторов должника определением от 14.12.2018, оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований у суда не имелось. В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что требование о включении указанной суммы уже ранее им рассмотрено, должен был прекратить производство по заявлению кредитора. Определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене, производство по заявлению МИФНС России № 5 по Московской области – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу № А41-54560/17 отменить. Производство по заявлению МИФНС России № 5 по Московской области прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области. Председательствующий А.В. Терешин Судьи Н.Я. Гараева В.П. Мизяк Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Научно-производственная компания "Катрен" (подробнее)ИФНС №5 по МО (подробнее) ИФНС России №5 (подробнее) МИФНС №5 по МО (подробнее) НП "СГАУ" (подробнее) ООО "Белла Восток" (подробнее) ООО "БОЛЕАР" (подробнее) ООО в/у Лекафарм (подробнее) ООО "здоровый Продукт (подробнее) ООО Здоровый продукт медицина (подробнее) ООО "Здоровый продукт медицина в лице К\У Поволоцкого А Ю (подробнее) ООО "ЛЕКАФАРМ" (подробнее) ООО "НолаФарм" (подробнее) ООО "Чугунолитейный завод" (подробнее) Последние документы по делу: |