Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А35-8511/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-8511/2023
город Воронеж
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу № А35-8511/2023 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 163083ф от 09.06.2023,

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск (павильон) в составе ОТК пр-т ФИО5 (ост. «Народная» из центра), площадью 62 кв.м, остановка 30 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 163083ф от 09.06.2023, об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – киоск (павильон) в составе ОТК пр-т ФИО5 (ост. «Народная» из центра), площадью 62 кв.м, остановка 30 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, ссылается на то, что ответчик не получал проекта соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – Исполнитель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Заказчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 163083ф.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик предоставляет Исполнителю право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска: номер по Схеме: № 108 CAО; адресные ориентиры: г. Курск, пр. ФИО5 (ост. «Народная» из центр) вид: киоск (павильон) в составе ОТК; группа товаров: продовольственные и непродовольственные товары; период размещения: 364 дня; площадь (кв. м): 62,0 кв.м, остановка 30 кв.м.

В свою очередь, Исполнитель вносит плату за размещение нестационарного торгового объекта в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует с 27.06.2023 до 25.06.2024 (пункт 2.1. договора).

В связи с проведением работ по устройству заездных карманов на остановочных площадках пассажирского общественного транспорта «ул. Черняховского», «ул.Народная» и переходно-скоростных полос на ремонтируемом участке по проспекту ФИО5, Постановлением Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437 были внесены изменения в Постановление Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы», согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено место № 108 САО.

Письмом от 31.05.2023 № 06.3-08/1002 комитет предпринимательства и торговли уведомил ИП ФИО4 о внесенных изменениях в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, Комитет предложил индивидуальному предпринимателю в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения уведомления, выбрать компенсационное место из числа перспективных мест, включенных в Схему.

Поскольку ответа на предложение комитета предпринимательства и торговли от ответчика не поступило, истец 11.08.2023 направил Предпринимателю для подписания проект соглашения о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 163083ф от 09.06.2023.

Ввиду того, что в установленные сроки ответчик не представил подписанное соглашение, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть расторгнут.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что исключение места размещения нестационарного торгового объекта, представленного ответчику, ввиду проведения работ по устройству заездных карманов на остановочных площадках пассажирского общественного транспорта, является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора от 09.06.2023 № 163083ф в судебном порядке.

Правоотношения между Исполнителем и Заказчиком по договору от 09.06.2023 № 163083ф регулируются положениями главы 34 ГК РФ и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) НТО - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Спорный НТО включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности).

Из материалов дела усматривается, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы предполагалось предоставление места на пр. ФИО5 (ост. «Народная», из центра) для размещения нестационарного торгового объекта – павильона для продажи непродовольственных товаров (место №108 САО).

Согласно пункту 3.2. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утв. Постановлением Администрации города Курска от 05.04.2021 № 207, схема разрабатывается на пять лет.

В утвержденную Схему могут вноситься изменения только по следующим основаниям:

1) новая застройка территорий муниципального образования «Город Курск», при которой площадь нестационарных торговых объектов не соответствует нормативу минимальной обеспеченности населения, установленному нормативным правовым актом Курской области;

2) ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

3) прекращение, перепрофилирование деятельности торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов местного значения и нестационарных торговых объектов;

4) поступление предложений от исполнительных органов государственной власти и Курской области и органов местного самоуправления, от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;

5) необходимость реализации долгосрочных программ, приоритетных направлений деятельности муниципального образования «Город Курск» в сфере социально-экономического развития;

6) принятие решения уполномоченным органом государственной власти и или органом местного самоуправления в отношении территории, на которой размещен нестационарный торговый объект о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд;

7) принятие решений о комплексном развитии территории;

8) утверждение документации по планировке территории, на которой размешен нестационарный торговый объект, функциональное зонирование которой не предполагает размещение нестационарного торгового объекта, либо на данной территории предусматривается размещение объекта местного, регионального или федерального значения;

9) утверждение зон охраны объекта и (или) объектов культурного наследия, границ территорий объекта культурного наследия, в которых не допускается размещение нестационарных торговых объектов;

10) утверждение архитектурно-художественной концепции на улицу (часть улицы), которая не предполагает размещение нестационарного торгового объекта;

11) заявления заинтересованных лиц (индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) (пункт 3.3. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска).

Согласно части 6 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Требование истца по настоящему делу обусловлено исключением места размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы на основании постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437.

Законность названного постановления проверена судом общей юрисдикции при подаче административного искового заявления по делу № 2а-3050/2024.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Курска о признании недействующим со дня принятия постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437 «О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы» в части не включения мест размещения нестационарных торговых объектов отказано.

Требование истца по настоящему делу обусловлено исключением места размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы на основании постановления Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437, законность которого установлена вступившим в законную силу решением районного суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на несогласии с возложенной на него обязанностью демонтировать нестационарный торговый объект, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Заключая договор от 09.06.2023 № 163083ф стороны исходили из того, что в период действия договора (с 27.06.2023 до 25.06.2024) изменения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска не произойдет.

Впоследствии в связи с проведением работ по устройству заездных карманов на остановочных площадках пассажирского общественного транспорта «ул. Черняховского», «ул. Народная» и переходно-скоростных полос на ремонтируемом участке дороги по проспекту ФИО5 (включенной в перечень дорог, подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги»), Постановлением Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437 были внесены изменения в Постановление Администрации города Курска от 26.01.2022 № 33 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы», согласно которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено место №108 САО.

Поскольку Постановление Администрации города Курска от 01.08.2023 № 437 незаконным не признано, размещение ответчиком НТО на месте №108 САО на основании договора № 163083ф от 09.06.2023 противоречит Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2022 - 2026 годы (в редакции от 01.08.2023).

В тоже время, размещаемый нестационарный торговый объект должен соответствовать Схеме, а также муниципальным правовым актам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о том, что вышеуказанные обстоятельства (исключение места НТО из Схемы размещения) свидетельствуют об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как верно установлено судом области, письмом от 31.05.2023 № 06.3-08/1002 комитет предпринимательства и торговли уведомил ИП ФИО4 о внесенных изменениях в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, Комитет предложил индивидуальному предпринимателю в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения уведомления, выбрать компенсационное место из числа перспективных мест, включенных в Схему.

Ответчик с заявлением о предоставлении компенсационного места в комитет предпринимательства и торговли или в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не обращался.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса.

Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) № 163083ф от 09.06.2023, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и индивидуальным предпринимателем ФИО4, подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.2.15. договора стороны установили, что по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения Исполнитель обязан в течение 10 календарных дней обеспечить демонтаж и перемещение Объекта с места его размещения и привести в соответствие с первоначальным видом земельный участок (восстановить асфальтное покрытие, тротуарную плитку, участок озеленения) за свой счет и своими силами.

Согласно акту осмотра от 03.11.2023, МКУ «Инспекцией муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» было установлено, что нестационарный торговый объект, размещенный на месте № 108 САО, на дату проведения осмотра функционирует, деятельность не прекращена.

Принимая во внимание отсутствие правовых основания для размещения нестационарного торгового объекта в силу расторжения договора № 163083ф от 09.06.2023, арбитражный суд полагает требования истца об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект – киоск (павильон) в составе ОТК пр-т ФИО5 (ост. «Народная» из центра), площадью 62 кв.м, остановка 30 кв.м законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении им уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и копии проекта соглашения о расторжении договора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является: 305018, <...> (выписка из ЕГРИП). Данный адрес также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Именно по этому адресу истцом было направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 141)

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве ИП или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре ИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим ИП или юридическим лицом.

Необеспечение получения судебной корреспонденции, относится к процессуальным рискам участвующего в деле лица.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом было направлено уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и копия проекта соглашения о расторжении договора по месту жительства ответчика, риск неполучения входящей корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на произвольной трактовке норм действующего законодательства и субъективной оценке обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2024 по делу

№ А35-8511/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3