Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А55-25856/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25856/2019
г. Самара
18 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой-Тех» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, по делу № А55-25856/2019 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Россия, 445037, г. Тольятти, Самарская область, Новый проезд д. 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех", Россия, 649000, г. Горно-Алтайск, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 891 руб. 05 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" о взыскании 39 891 руб. 05 коп., в том числе: 5000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 34 335 руб. 52 коп. неустойки, а также 555 руб. 53 коп. неустойки за неуплату коммунальных платежей.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оставил ходатайства ответчика о не подсудности спора Арбитражному суду Самарской области и оставления искового заявления без рассмотрения – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, по делу № А55-25856/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АлтайСтрой-Тех" в пользу ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 5 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 5 907 руб. 01 коп. – неустойка, а также 1 731 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АлтайСтрой-Тех» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд указал в решение иной номер дела № А55-29856/2019, что не соответствует номеру рассматриваемого дела. По мнению заявителя жалобы истец пропустил срок обращения с иском в суд, поскольку исковое заявление поступило в суд только 12.08.2019. Кроме того, заявитель отметил, что суд при взыскании указал, что взыскал 39891 руб.05 коп., в том числе 5 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 96/16 от 31.03.2016, 5 907 руб. 01 коп. – неустойка, а также 1 731 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины., а фактически взысканная сумма равна (5000 руб.+ 5907руб.01 коп.+ 1731 руб.) =12638 руб.01 коп.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСтрой-Тех" (арендатором) 31.03.2016 заключен договор аренды №96/16 нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения, а именно кабинет № 3 общей площадью 10,970 м.куб. (- далее «Помещение»), а Арендатор обязуется платить арендную плату и возвратить Помещение по Акту приема-передачи по окончании срока аренды. Помещение расположено по адресу: <...>.

Помещение передается Арендатору для использования исключительно в соответствии с его целевым назначением - для размещения офиса Арендатора.

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2001г., зарегистрирован ЦРПНиС 23.02.2001 за № 04-01/11-2/2001-38, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «23» февраля 2001 года сделана запись регистрации №04-01/11-2/2001-38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии, выданным Центр Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок аренды е 31.03.2016 по 27.02.2017.

Согласно разделу 2 указанного договора, арендная плата за 1 кв.м. помещения в месяц составляет 600 рублей 00 копеек. Общая сумма арендной платы в месяц составляете 582 рубля 00 коп., с учетом НДС I 004 рублей 03 коп. Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, а также стоимость энергоресурсов и эксплуатационных услуг, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору.

Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю стоимость электроэнергии, потребляемой в Помещении на основании выставленных счетов снабжающих организаций. Расчет затрат по электроэнергии производится пропорционально занимаемой Арендатором площади. Арендная плата может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не чаще одного раза в год с обязательным письменным уведомлением об этом Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Оплата стоимости услуг (связь и интернет) производится Арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных с операторами связи. Внесение арендной платы, указанной в п. 2.1. настоящего Договора производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор обязуется с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, по 1 число оплачиваемого месяца самостоятельно забирать счёт в офисе Арендодателя по адресу: <...> д, 2. Внесение арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Помещения на основании соответствующих документов. В назначении платежа Арендатор обязан указать: «Оплата арендной платы за (месяц, год) по счету согласно договору аренды нежилого помещения». Арендная плата начисляется с даты передачи Помещения Арендатору по акту приема-передачи до даты возврата Помещения по Акту приема-возврата.

Истец указал, что должным образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 31.03.2016, в то время как ответчик уклонился от оплаты арендной платы, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 5 000 руб. по состоянию на 08.07.2019.

При этом истец указал, что за апрель 2016 года им была выставлена счет-фактура на сумму 6 582 руб., за май 2016 года – на сумму 6 582 руб., за июнь 2016 года – на сумму 6 582 руб., за июль 2016 года – на сумму 6 582 руб., из которых арендатором оплачено 8 164 руб. – 16.06.2016 и 13 164 руб. – 29.07.2016.

Претензия истца от 08.07.2019 №1378-ВКТ, направленная в адрес ответчика 09.07.2019, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленными доказательствами подтверждается задолженность ответчика по арендным платежам. При этом доказательств обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации ответчиком не представлено.

Между тем, действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Доводы ответчика, сделавшего ссылку на договор №204/15 от 01.05.2015 и период взыскания задолженности с мая 2015 года по март 2016 года, а также указавшего, что расчеты по нему исполнены, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего иска требования заявлены в рамках договора №96/16 от 31.03.2016 за период с апреля 2016 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что срок действия договора был с 31.03.2016 по июнь 2016 года (апрель, май, июнь 2016 года)

- 3 месяца, то есть к выставлению за этот период были следующие суммы: - Апрель 2016 года аренда - 6 582,00 руб. - Май 2016 года аренда - 6 582,00 руб. - Июнь 2016 года аренда 6 582,00 руб.

Всего за время действия договора ООО КБ «Эл Банк» выставило в адрес ООО «АлтайСтрой-Тех» арендных платежей и возмещения коммунальных платежей на общую сумму 19 746 руб.

Расчет по выставленным счетам за арендную плату производился в следующем порядке: 16.06.2016 в сумме 8 164 руб. - арендная плата за апрель 2016 года (из них сумма в размере 1 582,00 руб. была уплачена как арендная плата за март 2016 года).

В данном случае просрочка оплаты составляла 64 дня (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен); 29.07.2016 в сумме 14 055,94 - арендная плата за май, июнь 2016 года.

В данном случае просрочка оплаты за май 2016 года составляла 78 дня, за июнь 18 дней (срок обращения за взысканием суммы пени Истцом просрочен) сумма пени за июнь, в случае обращения истцом в установленные сроки в суд составила бы 22,72 руб. (6582,00 руб. / 365 (дней) х 7% (ставка ЦБ РФ) х 18 (дней просрочки).

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно условиям договора (2.4.) внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, следовательно, начало течение срока исковой давности должен исходить с 10 числа июня 2016 года по 10 июня 2019 года (оплата за аренду в июне 2016 года должна быть произведена до 10 июня 2016 года). Истец обратился за взысканием лишь 14 августа 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности. В июле Ответчик в нежилом помещении уже не находился.

При этом со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец 09.07.2019 направил ответчику претензию №1378-ВКТ, тем самым срок исковой давности, течение которого началось с 11.07.2016, с учетом условия договора об оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, приостановилось на тридцать календарных дней со дня направления претензии, то есть до 09.08.2019.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, срок исковой давности истек 11.08.2019, в то время как истец обратился с настоящим иском 09.08.2019 путем подачи искового заявления через систему «Мой арбитр», поэтому срок для взыскания задолженности в размере 5 000 руб. не пропущен.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере 5 000 руб. по договору №96/16 от 31.03.2016 в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции правомерно посчитал их доказанными истцом.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 5.3 договора, предусматривающим, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, последний уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; Вышеуказанная неустойка начисляется Арендодателем на следующий день после даты, на которую приходится срок платежа и до даты фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате; арендатор обязуется выплатить Арендодателю указанную неустойку в течение 3 рабочих дней с момента предъявления Арендодателем соответствующего требования, просил взыскать с ответчика неустойку, которая по расчету истца составила сумму в размере 34 335 руб. 52 коп. за период с 11.04.2016 по 07.08.2019.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 N 1861/10 обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день просрочки, за который начисляется неустойка, считается тем моментом, с которого можно считать срок исковой давности.

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае такой срок истекает применительно к каждому дню просрочки в указанные периоды.

Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка истцом - 30 дней, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 09.08.2019, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 11.04.2016 по 08.07.2016 истек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки с ответчика обосновано за период с 09.07.2016 по 07.08.2019, что составит сумму в размере 29 441 руб. 40 коп.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неуплату коммунальных платежей за март 2016 года (стоимость коммунальных услуг составила 534 руб. 69 коп.) и апрель 2016 года (стоимость коммунальных услуг составила 891 руб. 94 коп.) в сумме 555 руб. 53 коп. за период с 01.04.2016 по 08.07.2019.

При этом истец указал, что 16.06.2016 ответчик погасил долг за март 2016 года в размере 534 руб. 69 коп., то есть с просрочкой; 29.07.2016 ответчик с просрочкой погасил долг за апрель 2016 года.

С учетом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, размер неустойки по коммунальным платежам составит 93 руб. 65 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по коммунальным платежам заявлено не обосновано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общий размер обоснованно заявленной неустойки составляет 29 535 руб. 05 коп.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, просрочку в оплате, которая составляет от 2 до 21 дня, а также примененный истцом процент неустойки 05%, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижении суммы пени 0,1%, что составит 5 907 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно судом первой инстанции удовлетворены частично, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности несостоятельна и опровергается представленными доказательствами по делу, на что также верно указано судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на ошибку в номере дела и арифметическую ошибку в общей сумме взысканной решением суда, не может служить основанием для отмены правомерно судебного акта, поскольку указанные неточности в решении суда не повлияли на правомерность и законность принятого судебного акта и могут быть исправлены в силу ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи в суд первой инстанции, соответствующего заявления об исправлении указанных неточностей.

Таким образом, для исправления описок предусмотрен иной порядок их рассмотрения, а не путем отмены решения суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, по делу № А55-25856/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019, по делу № А55-25856/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтрой-Тех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.В. Коршикова