Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А22-1485/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-1485/2020

27.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяева Цецена Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2025 по делу № А22-1485/2020, принятое по требованию ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 653 324 руб. 83 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Татал» (ОГРН 1020800732897, ИНН 0811902602), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2022 по делу № А22-1485/2020 СПК «Татал» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден участник ААУ «ЦФОП АПК» ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 (7240) от 05.03.2022 (объявление № 77033913003 / стр. 170).

Определением суда от 03.07.2023 конкурсным управляющим СПК «Татал» утвержден ФИО3, член ААУ «Сириус».

15.10.2024 УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника СПК «Татал» задолженности по обязательным платежам в общем размере 653 324 руб. 83 коп., в том числе основной долг -398 879 руб. 82 коп., пени - 254 445 руб. 01 коп.

Определением суда от 22.10.2024 заявление УФНС России по Республике Калмыкия принято к рассмотрению.

24.10.2024 УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника СПК «Татал» задолженности в общем размере 521 329 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 379 178 руб. 28 коп., пени - 254 445 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2025 по делу № А22-1485/2020 требование ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия к должнику СПК «Татал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по обязательным платежам в общем размере 521 329 руб. 09 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника СПК «Татал», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника СПК «Татал», в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что уполномоченными органами не предпринимались меры по взысканию задолженности по страховым взносам; данная задолженность уже включалась в реестр требований кредиторов должника СПК «Татал».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2025 по делу № А22-1485/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Порядком объединения и представления требований Российской Федерации в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, в адрес уполномоченного органа поступило уведомление о наличии задолженности перед Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК (далее - ОСФР по РК) от 08.05.2024.

В связи с чем, уточненная задолженность ОСФР по РК, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, по состоянию на 17.07.2020 в размере 521 329 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 379 178 руб. 28 коп., пени - 142 150 руб. 81 коп.

Задолженность образовалась по расчетам за 3 мес. 2015 г., 6 мес. 2015 г., 12 мес. 2015 г., 3 мес. 2016 г., 6 мес. 2016 г., 9 мес. 2016 г., 12 мес. 2016 г., 3 мес. 2017 г.. 6 мес. 2017 г., 9 мес. 2017 г., 12 мес. 2017 г., 3 мес. 2018 г., 6 мес. 2018 г., 9 мес. 2018 г.. 12 мес.

2018 г., 3 мес. 2019 г., 6 мес. 2019 г., 9 мес. 2019 г., 12 мес. 2019 г., 3 мес. 2020 г., 6 мес. 2020 г., 9 мес. 2020 г.

ОСФР по РК предприняты меры по взысканию задолженности: направлены требования № 28 от 06.05.2015, № 56 от 27.07.2015, № 4 от № 16 от 13.05.2016, № 46 от 29.07.2016, № 69 от 25.10 2016, № 03 от № 14 от 05.05.2017, № 32 от 01.08.2017, № 50 от 27 10 2017, № 2 от 29.01.2018, № 16 от 14.05.2018, № 61 от 03.08.2018, № 65 от 06 11 2018, № 1 от 11.02.2019, № 27 от 03.06.2019, № 66 от 31.07.2019, № 106 от 05.11.2019, № 1 от 31.01.2020, № 27 от 15.06.2020.

Также приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: № 6 от 28.05.2015, № 8 от 17.08.2015, № 3 от 24.02.2016, № 4 от 01.06.2016, № 9 от 15.08.2016, № 11 от 17.11.2016, № 3 от 03.09.2017, № 6 от 01.06.2016, № 8 от 21.08.2017, № 2 от 05.03.2018, № 6 от 29.05.2018, № 10 от 27.08.2018, № 12 от 03.12.2018, № 1 от 07.03.2019, № 3 от 25.06.2019, № 05 от 28.08.2019, № 10 от 02.12.2019, № 8 от 30.09.2020.

Вынесены постановления о взыскании: задолженности за счет имущества: № 9 от 07.07.2015, № 1 от 10.05.2016, № 5 от 01.08.2015, № 10 от 24.10.2016, № 3 от 30.01.2017, № 2 от 15.05.2017, № 4 от 07.08.2017, № 6 от 23.10.2017, № 2 от 29.01.2018, № 6 от 14.05.2018, № 10 от 06.07.2018, № 13 от 01.11.2018, № 3 от 26.06.2019, № 6 от 30.10.2019, № 8 от 02.12.2019, № 3 от 10.02.2020, № 4 от 06.06.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов и не оспариваются должником, а также конкурсным управляющим.

По смыслу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Соответственно, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Ввиду статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции оценены представленные заявителем документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя. Задолженность перед кредитором на момент рассмотрения требования должником не погашена, доказательств оплаты в суд не представлено.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Исходя из процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Однако, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких требований (Определения Конституционного Суд Российской Федерации от 22.12.2015 № 3021-0, от 22.04.2014 № 952-0, от 24.09.2012 № 1612-0, от 21.12.2011 № 1755-0-0 и др.).

Требования кредиторов, поданных после пропуска указанного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Положениями статей 2 и 34 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, обладают правами лиц, участвующих в деле, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве.

Ввиду пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 39 (7240) от 05.03.2022 (объявление № 77033913003 / стр. 170).

В связи с чем, требования кредиторов должны были быть предъявлены в настоящем деле до 05.05.2022.

В свою очередь, УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов СПК «Татал» 15.10.2024.

Следовательно, требование кредитора предъявлено за рамками срока, установленного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку реестр кредиторов должника СПК «Татал» закрыт 05.05.2022 и требование ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции верно заключил, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта, что органами не предпринимались меры по взысканию задолженности по страховым взносам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ОСФР по РК направлялись в Юстинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Юстинский РОСП УФССП по РК) в период с 2015 года по 2022 года 27 постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (страхователя) организации СПК «Татал». Юстинским РОСП по РК было возбуждено 27 исполнительных производств в отношении СПК «Татал» по взысканию задолженности по страховым взносам, пени и штрафам. В 2022 году Юстинский РОСП УФССП по РК в связи с признанием должника банкротом вынес постановления об окончании исполнительного производства и направил в адрес отделения Фонда акты о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему СПК «Татал». Таким образом, ОСФР по РК с 2015 года предпринимались меры по взысканию задолженности по страховым взносам.

Ссылка апеллянта, что спорная задолженность уже включалась в реестр требований кредиторов должника СПК «Татал», противоречит материалам дела о банкротстве должника, поскольку управлением направлялось требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам СПК «Татал» № 13-10/07145 от 06.07.2021. Сумма задолженности в бюджет Российской Федерации по состоянию на 17.07.2020 г. Составляла - 2 087 168, 88 руб., в том числе налог - 1 371 698, 23 руб., пени - 685 341, 35 руб., штрафы - 30 129, 30 руб. Задолженность образовалась по представленным должником декларациям по следующим налогам: НДФЛ за 1 кв. 2019 г., полугодие 2019 г., 9 мес. 2019 г., 2019 год, 1 кв. 2020 г., полугодие 2020 г., 9 мес. 2020 г.; страховые взносы на ОПС (с 01.01.2017 г.) за 2017, 2018, 2019, 6 мес. 2020 г.; страховые взносы на ОСС (с 01.01.2017 г.) за 2017, 2018, 2019, 6 мес. 2020 г.; страховые взносы на ОМС за 2017, 2018, 2019, 6 мес. 2020 г.; транспортный налог за 2019 г.; земельный налог за 2019 г. При этом, задолженность по уведомлению ОСФР по РК от 23.05.2024, которую налоговый орган не администрирует, ранее не включалась в реестр требований должника СПК «Татал».

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.04.2025 по делу № А22-1485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова