Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А56-118778/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118778/2022
28 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2024

от 3-х лиц-1,2: ФИО4 по доверенности от 30.12.2023

от 3-го лица-3: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-4: ФИО5 по доверенности от 15.01.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42706/2023, 13АП-42704/2023, 13АП-42702/2023) УФАС по Санкт-Петербургу, ИП ФИО6, ИП ФИО7 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу А56-118778/2022, принятое


по заявлению УФАС по Санкт-Петербургу

к ООО "РуСко"

3-и лица: 1) ИП ФИО6, 2) ИП ФИО7; 3) АО "Петербургская сбытовая компания"; 4) ПАО "Россети Ленэнерго"

об обязании исполнить предписание



установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "РуСко" (ОГРН: <***>, адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 14, корп. 2, лит. Б, пом. 55Н, далее – ООО "РуСко", Общество, ответчик) с заявлением, содержащим требования об обязании исполнить предписание от 08.10.2018 № 78/30142/18, представить в УФАС доказательства исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, третье лицо-1), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее –ИП ФИО7, третье лицо-2), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, далее - АО "Петербургская сбытовая компания", третье лицо-3), публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН: <***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул, д. 21, лит. А, далее - ПАО "Россети Ленэнерго", третье лицо-4).

Решением от 02.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу, ИП ФИО6, ИП ФИО7 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Управление в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям Общества по воспрепятствованию Предпринимателям проведению работ по восстановлению электроснабжения Объектов.

Предприниматели в обоснование своих жалоб указывают на то, что попытки собственников Объектов восстановить энергоснабжение предпринимались, начиная с 2015 года; в адрес Общества неоднократно направлялись варианты восстановления энергоснабжения Объектов; Общество намеренно игнорирует получение почтовых отправлений Предпринимателей с просьбами о предоставлении доступа к электросетям, уклоняется от взаимодействия с Т-ными и их доверенными лицами, тем самым препятствует восстановлению энергоснабжения путем бездействия, в силу чего Т-ны не могут начать производство ремонтных работ по восстановлению энергоснабжения принадлежащих им нежилых помещений. Кроме того, каких-либо доказательств исполнения предписания Управления Обществом в материалы дела не представлено.

Определением от 13.02.2024 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязав Предпринимателей уведомить Общество о намерении подключения, представить доказательства принятия действий по подключению к электроснабжению.

В судебном заседании представители УФАС по Санкт-Петербургу, ИП ФИО6, ИП ФИО7 поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ООО "РуСко" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО "Россети Ленэнерго" по существу рассмотрения спора не высказался, оставив указанный вопрос на усмотрение суда.

АО "Петербургская сбытовая компания", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО7 и ИП ФИО6 (далее совместно именуемые – Предприниматели) УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № 1-10-51/78-05-18 от 08.10.2018, согласно которому в действиях (бездействие) ООО «РуСко» установлено нарушения п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, выразившиеся в препятствовании в восстановлении энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, д. 14, корп. 2, лит.Б, пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н

08.10.2018 ООО «РУСКО» выдано предписание № 78/30142/18, согласно которому Обществу предписано:

1. Совершить действия, направленные на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, для чего:

- не препятствовать в восстановлении энергоснабжения Объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит. Б, пом. 22Н, 45Н, 53Н, 58Н

2. ООО «РуСко» в срок до 26.11.2018 представить в Управление доказательства (документы, информацию и т.д.), свидетельствующие об исполнении ООО «РуСко» предписания.

Ссылаясь на неисполнение Обществом Предписания, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие доказательств препятствования Обществом в восстановлении Предпринимателями энергоснабжения в спорных помещениях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49, статьи 36 и части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение, в котором определяются нарушенные нормы антимонопольного законодательства, и на основании этого решения выдается обязательное для исполнения предписание.

В частности, антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Механизм принудительного исполнения названных решений и предписаний законом не предусмотрен. В связи с этим в силу подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.

Законодательство прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2, антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции). Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац 8 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, в адрес Общества в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит. Б (Торговый комплекс), ПАО «Ленэнерго» (на настоящий момент ПАО «Россети Ленэнерго») выдан акт о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018 с точкой присоединения в РУ04 кВ ТП 29914 на максимальную мощность 212,2 кВт по 2 к.н.э. по постоянной схеме электроснабжения, с учетом максимальной мощности опосредованно присоединенных нежилых помещений, в частности помещений 22Н, 45Н, 53Н и 58Н по 3 кВт на каждое помещение.

Согласно акту АО «Петербургская сбытовая компания» от 30.03.2018, составленному по результатам проверки предъявленной документации и осмотра схемы электроснабжения и узла учета ООО «РуСко», проведенной для внесения изменений в договор электроснабжения в соответствии с представленным актом о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018, зафиксировано, что предусмотренная фактическая схема подключения опосредованных абонентов, включая помещения 22Н, 53Н, 58Н не соответствует схемам присоединения, указанным в актах о технологическом присоединении и транзитных договорах электроснабжения (отсутствуют ТП 2223, КТПН 29503).

Согласно письму ПАО «Ленэнерго» от 10.07.2018 (вх.№ 17738-ЭП/18 от 10.07.2018) по состоянию на 10.07.2018 здание Торгового комплекса не переведено на постоянную схему электроснабжения и продолжает снабжаться электроэнергией по временной схеме электроснабжения от КТПН 29937, так как договор между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «РуСко» в связи с изменением точки присоединения не был перезаключен.

В результате произведенного осмотра ЭПУ Объектов выявлено, что нежилые помещения ИП ФИО6 отключены от распределительной сети здания (ввиду чего энергоснабжение отсутствует), о чем составлен акт от 16.05.2018 № 18-8811.

ПАО «Ленэнерго» выдало собственникам Объектов новые акты об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2018 № 18-15096, № 18-15097, № 18-15100 соответственно, в которых точка присоединения определена в РУ-04 кВ ТП 29914 (через распределительную сеть здания), что соответствует акту о технологическом присоединении № 260809 от 13.03.2018.

Управление, проанализировав представленные в материалы дела № 1-10-51/78-05-18 документы (телеграммы ИП ФИО6 и ИП ФИО7 от 30.07.2018 327/1937, 327/1938 о необходимости произвести осмотр ГРЩ и электросетей в здании по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит. Б в целях установления технически возможного и законного способа восстановления электроснабжения своих объектов, ответные телеграммы ООО «РуСко» 27/1975, 27/1977, 27/1976 от 31.07.2018, акт-допуск сотрудников сторонних организаций для осмотра ГРЩ от 02.08.2018, акт совместного осмотра ГРЩ и электросетей от 20.08.2018, составленного собственникам помещений и их представителями без участия ООО «РуСко», а также пояснения и документы, представленные Обществом письмом от 14.09.2018 № 45), Управление пришло к выводу о том, что со стороны ООО «РуСко» имеет место факт препятствования в возобновлении электроснабжения Объектов Предпринимателей.

По состоянию на 2018 год АО «Петербургская сбытовая компания» составлен акт от 16.05.2018 № 18-8811, которым зафиксировано, что нежилые помещения ИП ФИО6 отключены от распределительной сети здания (ввиду чего энергоснабжение отсутствует).

В рамках настоящего дела АО «ПСК» также Актом от 14.08.2023 установлено отсутствие электроснабжения Объектов ФИО8, ФИО6, ФИО7 от сети ООО «РуСко» (питающие КЛ -0,22 кВ отсутствуют в ГРЩ-04 кВ ООО «Руско»).

Факт отсутствия электроснабжения Объектов Предпринимателей Обществом по существу не оспаривается.

Кроме того, в рамках дела №А56-138505/2018 ООО «РуСко» оспаривало решение УФАС и вынесенное на его основании предписание, неисполнение которого явилось поводом для обращения Управления в суд с требованием об обязании исполнить требования предписания.

Судами двух инстанций в рамках дела №А56-138505/2018 установлено, что со стороны ООО «РуСко» имеет место факт препятствования в возобновлении электроснабжения объектов ИП ФИО6 и ИП ФИО7

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того из материалов дела следует, что АО «ПСК» направило Акт от 14.08.2023 в адрес ООО «РуСко» сопроводительным письмом от 15.08.2023 № ПСК/02/01/246, в котором также указало на наличие необходимости соблюдения п. 6 Правил недискриминационного доступа, а также просило незамедлительно принять меры по восстановлению надлежащего энергоснабжения Объектов.

В период рассмотрения настоящего дела Предпринимателями разработано два проекта электроснабжения Объектов (Шифр 11-П023/2.ВЭ (вариант электроснабжения от ГРЩ) и Шифр 11-П023/2.ВЭ (вариант электроснабжения от этажных щитов)) и представлено ООО «РуСко» для согласования.

ООО «РуСко» письмом от сентября 2023 г. в адрес Предпринимателей оценило проект Шифр 11-П023/2.ВЭ (вариант электроснабжения от этажных щитов) как не соответствующий условиям надлежащего технологического присоединения Объектов; по проекту Шифр 11-П023/2.ВЭ (вариант электроснабжения от ГРЩ) предложено определить проектом точку подключения в ГРЩ, в частности указав: «Секцию ГРЩ и конкретный способ подключения, тип защитно-коммуникационной аппаратуры определить проектом».

При этом Обществом не представлено доказательств согласования со своей стороны порядка доступа к ГРЩ для подготовки такого проекта. Возражая против удовлетворения заявленных Управлением требований, Общество настаивает на том, что не создает каких-либо препятствий для восстановления энергоснабжения в спорных нежилых помещениях, с чем согласился и суд первой инстанции.

По утверждению Предпринимателей Общество отказывает в предоставлении доступа Предпринимателям к ГРЩ с целью решения вопросов по проведению работ по восстановлению электроснабжения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 13.02.2024 обязал Предпринимателей уведомить Общество о намерении подключения, представить доказательства принятия действий по подключению к электроснабжению.

Во исполнение определения суда Предпринимателями представлены доказательства попыток восстановления электроснабжения в спорных помещениях.

Так, из представленных Предпринимателями документов следует, что для целей восстановления электроснабжения Объектов 29.02.2024 Предприниматели обратились с заявлением к нотариусу ФИО9 о совершении нотариального действия осмотра здания и помещений в нем 06.03.2024.

29.02.2024 врио нотариуса ФИО9 направлены телеграммы в адрес ООО «РуСко» с просьбой обеспечить доступ 06.03.2024 к помещениям и электросетям Здания, достаточный для восстановления электроснабжения помещений Предпринимателей, а также в адрес Управления, ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Петербургская сбытовая компания». Аналогичные телеграммы направлены Предпринимателями.

02.03.2024 ООО “РуСко” сообщило Предпринимателям о необходимости предоставления списка лиц, которые будут проводить работы с общим имуществом здания, документы основания - допуски в целях их проверки в Ростехнадзоре, перечень конкретных работ, которые будут проводиться в целях восстановления электроснабжения при наличии проекта - предоставить проект. Данная телеграмма получена Т-ными 04.03.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, Предприниматели отменили проведение работ по восстановлению электроснабжения, назначенные на 06.03.2024, с целью предоставления запрошенных Обществом документов и сведений.

04.03.2024 Предприниматели вручили Обществу уведомление о том, что они планируют осуществлять восстановление электроснабжения своих помещений таким образом, как помещения были подключены к электроснабжению ранее, а именно, согласно сведениям, предоставленным АО «Петербургская сбытовая компания» письмах и актах от августа - июля 2023 года и согласно Проекту внешнего электроснабжения нежилых помещений с шифром 11-П023/1.ВЭ, выполненному ИП ФИО10, проект электроснабжения помещений, предусматривающих электроснабжение от ГРЩ, выполненный ИП ФИО10, шифр 11-П023/1.ВЭ, документы от АО “ПСК”, в которых указано, как ранее помещения были подключены к электроснабжению - Акт осмотра АО “Петербургская сбытовая компания” от 14.08.2023, письмо от 15.08.2023 от АО «ПСК» в ООО «РуСко», письмо от 07.09.2023 от АО «ПСК» в адрес Предпринимателей, что подтверждается почтовой накладной EF160680294RU и отслеживанием вручения.

07.03.2024 Предприниматели уведомили Общество о выполнении электротехнических работ по восстановлению электроснабжения помещений ФИО11 с предоставлением протокола проверки знаний правил работы в электроустановках № 20-23-43860 (дата проверки: 17.08.2023), что подтверждается почтовой накладной EF160680303RU и отслеживанием о вручении.

06.03.2024 в адрес Общества нотариусом ФИО12 и Предпринимателями направлены телеграммы в ООО «РуСко» о необходимости обеспечения доступа к помещениям и электросетям здания для восстановления электричества в помещениях Т-ных, доступ необходим, в том числе к ГРЩ в помещении 2-Н, с указанием лица, которое будет осуществлять соответствующие работы, и способа подключения. Телеграммы о проведении осмотра также направлены в ПАО “Россети Ленэнерго”, АО “ПСК”, УФАС по Санкт-Петербургу.

Общество указывает на то, что 12.03.2024 доступ в помещения со стороны ООО «РуСко» был предоставлен, что зафиксировано также протоколом осмотра вещественных доказательств, удостоверенным врио нотариуса ФИО12 ФИО13

Как указывают Предприниматели, 12.03.2024 ФИО11 протянул электрический кабель от помещения 26-Н по коридору за потолком в существующем лотке, в котором находятся электрические кабели, питающие иные помещения, за потолком в помещениях 7-Н и 8-Н. Доступа в помещение 9-Н, где за потолком необходимо протянуть кабель, не было, поскольку в помещении находились автомобильные шины в большом количестве, поэтому кабель протянули за потолком помещения 9-Н, получив доступ к запотолочному пространству из соседнего помещения 10-Н. Далее пытались протянуть кабель вниз по коробу, зайдя к нему из помещения 10-Н, но продвинуть кабель вниз через перекрытие между 1-м этажом и подвалом не получилось.

Таким образом, доступ к коробу в помещении 9-Н оказался необходим для прокладки кабеля. После освобождения помещения 9-Н и получения доступа к коробу, где проходят электрические кабели, ФИО11 протянул кабель вниз через перекрытие в помещение 1-Н.

Вместе с тем, собственник помещений 1-Н, 9-Н ФИО14 сообщил, что является собственником помещения, не возражал против осмотра помещений, однако возражал против проведения каких-либо работ в его помещениях, просил ФИО11 прекратить какие-либо работы.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела протоколом осмотра вещественных доказательств, удостоверенным врио нотариуса ФИО12 ФИО13

Таким образом, электроснабжение в помещениях Предпринимателей восстановлено не было, ввиду отсутствия доступа к коробам и электрическим кабелям, которые расположены в помещениях 9-Н и 1-Н и доступ к которым необходим для прокладки кабеля.

13.03.2024 Предприниматели направили в адрес Общества телеграмму с просьбой обеспечить доступ для восстановления электричества 15.03.2024 в 12.00, в том числе к ГРЩ Здания, расположенному в помещении 2-Н, к кабель-каналу, расположенному в помещениях 9-Н и 1-Н, в помещения 2-Н, 9-Н, 1-Н и во все иные помещения и территории, необходимые для восстановления электроснабжения, а также просили предоставить и указать точку подключения электрического кабеля в ГРЩ (мощность 30 кВт) для электроснабжения помещений Предпринимателей.

13.03.2024 Предприниматели также направили телеграмму ФИО14 с просьбой обеспечить 15.03.2024 в период с 12 час. 00 мин. и до окончания работ доступ в помещения 9-Н и 1-Н для целей восстановления электроснабжения помещений Предпринимателей, в том числе к кабель-каналам и к электросетям, расположенным в помещениях 9-Н и 1-Н, для чего освободить проход к кабель каналам.

Как указывают Предприниматели, 15.03.2024 доступ к коробу, в котором проходят электрические кабели, расположенному в помещении 9-Н, Предпринимателям и ФИО11 обеспечен не был; вход в помещение 1-Н, заставлен огромными тяжелыми коробками, из-за которых пройти в помещение 1-Н к коробу с кабелями и каналу из помещения 1-Н в помещение 2-Н оказалось невозможным.

Общество указывает на то, что доступ в помещения Предпринимателям и ФИО11 предоставлен, ООО «РуСко» не препятствовало проведению восстановительных работ, при этом помещения 1-Н и 9-Н находятся вне зоны ответственности Общества.

Вместе с тем, Обществом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ установлено, что собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5 статьи 259.3 ГК РФ).

Поскольку ранее такие отношения законом напрямую не были урегулированы, в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64)).

Согласно пункту 1 Постановления N 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В материалы дела Предпринимателями представлен Договор оказания услуг от 01.10.2014, согласно которому ООО «РуСко» приняло на себя обязанности по содержанию и текущему техническому обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в Здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, д. 14, корп. 2, лит. Б. В качестве Заказчика по указанному Договору выступает ФИО14, действующий от имени и в интересах собственников нежилых помещений в Здании на основании решения общего собрания собственников от 05.08.2014.

Согласно пункту 2.2.1 указанного Договора Общество имеет право беспрепятственного входа в Здание, доступа к инженерным системам и коммуникациям и иному общему имуществу.

Пунктом 3.1.4 указанного Договора установлено, что Заказчик обязан допускать на территорию Здания представителей Исполнителя для проведения осмотра общего имущества собственников и устранения неисправностей, в том числе содействовать при необходимости сотрудникам Исполнителя в целях беспрепятственного доступа во все помещения Здания для проведения аварийных, а также профилактических работ на инженерных сетях.

Учитывая вышеизложенные положения ГК РФ, а также условия Договора оказания услуг от 01.10.2014, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно Общество обязано обеспечить Предпринимателям беспрепятственный доступ, в том числе к коробам и кабель-каналам для прокладки электрических кабелей во всех нежилых помещениях Здания, необходимых для восстановления электроснабжения Объектов Предпринимателей, в том числе и в помещениях 1-Н, 9-Н.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны Общества в нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа продолжаются неправомерные действия по воспрепятствованию перетока электроэнергии через электросетевое хозяйство ООО «РуСко» в части воспрепятствовании Предпринимателям проведения работ по восстановлению электроснабжения Объектов.

Действия Общества не свидетельствует о намерении с его стороны добровольно исполнить предписание Управления.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что Управление обратилось с самостоятельным требованием, направленным на устранение ответчиком антимонопольного законодательства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в создании препятствий перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Общества в нежилые помещения Предпринимателей.

Исходя из этого, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования приведут к устранению ответчиком нарушения антимонопольного законодательства и направлены на восстановление последовавших за ним нарушенных прав и интересов Предпринимателей, в связи с заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2023 года по делу № А56-118778/2022 отменить.

Заявленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РуСко" исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.10.2018 № 78/30142/18.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РуСко" представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства исполнения предписания от 08.10.2018 № 78/30142/18 в течение месяца со дня изготовления настоящего постановления в полном объеме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 и индивидуальному предпринимателю ФИО7 излишне уплаченные государственные пошлины по апелляционным жалобам в размере 2850 руб. каждой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуСко" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 и индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину по апелляционным жалобам в размере по 150 руб. каждой.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало