Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А79-2672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2672/2022
г. Чебоксары
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (ИНН 2124000215, ОГРН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 № ЧБ-10ГНЭТ/22 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.06.2022, диплом ВСГ 3474511,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не было,

установил:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта (далее – заявитель, предприятие, НМУПТТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 № ЧБ-10ГНЭТ/22 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления на рассмотрение дела не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявлении.

На основании статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 часов 50 минут 27 сентября 2022 года.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период со 02 по 05 марта 2022 года, в соответствии с решением начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № РП-111-2022 от 18.02.2022 и в связи с наступлением срока исполнения предписания от 16.11.2021 № 6ЧБ-7ГНЭТ/21, была проведена внеплановая документарная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, в ходе которой были установлено исполнение предписания от №6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021 не в полном объёме, а именно:

1. В нарушение пп. 11 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 (далее Требования), НМУПТТ допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, лица (указанные в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021), в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

2. В нарушение пп. 12 п. 6 Требований, НМУПТТ не обеспечена подготовка и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (указанных в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021) в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Согласно п. 9 ст. 1 указанного Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Результаты проверки отражены в акте № 06ГНЭТ/22 от 05.03.2022.

На основании выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении заявителя был составлен протокол от 10.03.2022 серии ААА № 6ЧБ-10ГНЭТ/22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора НМУПТТ ФИО3

15.03.2022 по результатам рассмотрения протокола и дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № ЧБ-10ГНЭТ/22 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора НМУПТТ ФИО3 копия постановления им получена.

Не согласившись с указанным постановлением, НМУПТТ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

НМУПТТ является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку использует для перевозки пассажиров троллейбусы.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования № 1640).

В соответствии с п. п. 11, 12 п. 6 Требований № 1640 субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязан не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

Судом установлено, что предписание от 16.11.2021 № 6ЧБ-7ГНЭТ/21 было выдано в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2022 по делу № А79-11305/2021 по заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2021 № ЧБ-36/21 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамка указанного дела судом была проверена законность привлечения НМУПТТ за нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся:

1. В нарушение пп. 11 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования), НМУПТТ допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, лица (указанные в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021), в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

2. В нарушение пп. 12 п. 6 Требований, НМУПТТ не обеспечена подготовка и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (указанных в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021) в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В ходе указанной проверки НМУПТТ также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021 со сроком исполнения до 01.03.2022, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением от 15.03.2022 № ЧБ-10ГНЭТ/22.

Актом проверки № 06ГНЭТ/22 от 05.03.2022 подтверждается неисполнение требования предписания № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021, а именно:

1. В нарушение пп. 11 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 (далее Требования), НМУПТТ допущены к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, лица (указанные в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021), в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

2. В нарушение пп. 12 п. 6 Требований, НМУПТТ не обеспечена подготовка и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) (указанных в «Справке по водителям троллейбуса для УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора» от 20.04.2021) в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Поскольку требования выданного заявителю предписания № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021 в установленный срок до 01.03.2022 не выполнены, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что протокол и постановление не содержат сведений о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в протоколе и постановлении сказано о нарушении заявителем срока исполнения предписания № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021. Предписание № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021 и акт (первоначальной) проверки от 16.11.2021 №ЧБ-13ГНЭТ/21 заявителем были получены своевременно, о существе нарушений и сроке их устранения заявителю было известно.

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок предписания № 6ЧБ-07ГНЭТ/21 от 16.11.2021 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые НМУПТТ не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, а также указав на пренебрежительное отношение НМУПТТ к исполнению возложенных на него законом обязанностей, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор применил законную меру ответственности исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения административного штрафа в размере менее минимального суд также не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявление НМУПТТ не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о её взыскании не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 №ЧБ-10ГНЭТ/22 о назначении административного наказания, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.


СудьяА.А. Афанасьев