Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-195738/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73087/2023


г. Москва Дело № А40-195738/20

29.11.2023

резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стриминвест Девелопмент», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стриминвест Девелопмент».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 было отказано в удовлетворении заявления заявление финансового управляющего должника ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стриминвест Девелопмент».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий не лишен права заявить отдельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Тот факт, что финансовый управляющий не заявил указанное требование при рассмотрении спора о признании сделки недействительной не лишает его права обратиться с таким требованием после вынесения судебного акта по существу, и тем более не является основанием для отказа во взыскании задолженности с недобросовестного ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Стриминвест Девелопмент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40-195738/20-74-307Ф признана недействительной сделка должника ФИО1 по перечислению денежных средств в размере 47 532 893 руб. 59 коп.в пользу ООО «Стриминвест Девелопмент»; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Стриминвест Девелопмент» в конкурсную массу должника ФИО1 47 532 893 руб. 59 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 г. (резолютивная часть) Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40-195738/20-74-307Ф оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящий момент ООО «Стриминвест Девелопмент» имеет задолженность перед ФИО1 в размере 47 532 893 руб. 59 коп.

Поскольку при разрешении указанного спора требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стриминвест Девелопмент» заявлено не было, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Стриминвест Девелопмент» задолженности в размере 13 719 890,73 руб. на основании ст.395 ГК РФ, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с момента совершения сделок - незаконного перечисления денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Стриминвест Девелопмент».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что финансовый управляющий имел возможность заявить о взыскании процентов одновременно с требованиями о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона обанкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 г. в рамках дела о банкротстве ФИО1 признаны на основании статей 61.2 (п. 2) и 61.3 (п. 2) Закона о банкротстве недействительными заключенные должником Договоры от 22.05.2018 г. №3-22/05-2018, от 02.07.2018 г. № 02/07-2018-3, от 03.08.2018 г. № 03/08-2018-3-2, от 27.08.2018 г. № 27/08-2018-3-3, от 05.12.2019 г. № 05/12-2019-3, от 23.10.2020 г. № 23/10- 2020-3, а также операции по перечислению должником ООО «Стриминвест Девелопмент» 47 532 893, 59 руб. (сорока семи миллионов пятьсот тридцати двух тысяч восемьсот девяносто трех) рублей 59 копеек

Таким образом, учитывая доказанность осведомленности ООО «Стриминвест Девелопмент» о совершении рассматриваемых платежей с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента совершения сделок - незаконного перечисления денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Стриминвест Девелопмент».

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инои? просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующеи? в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетнои? ставкои? банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующеи? части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетнои? ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если инои? размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Финансовый управляющий должника просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с момента совершения сделок - незаконного перечисления денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Стриминвест Девелопмент» в размере 13 719 890,73 руб., а также проценты с момента подачи рассматриваемого в настоящем обособленном споре заявления до фактического исполнения судебного акта.

Учитывая указанные выше разъяснения изложенные в пункте 29.1 Постановления № 63, а также принимая во внимание, что сделки по перечислению денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Стриминвест Девелопмент» признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано произведен заявителем с момента совершения сделок, а не с момента вынесения вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022.

Согласно расчету конкурсного управляющего должника сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена в размере 13 719 890,73 руб.

Данный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО «СтриминвестДевелопмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719 890,73 руб., а также проценты, начисленные с момента подачи рассматриваемого заявления (26.12.2022) до фактического исполнения ООО «СтриминвестДевелопмент» обязательств по возврату ФИО1 денежных средств, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-195738/20.

Взыскать с ООО «Стриминвест Девелопмент» в конкурсную массу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 719 890,73 руб., а также проценты, начисленные с момента подачи рассматриваемого заявления (26.12.2022) до фактического исполнения ООО «Стриминвест Девелопмент» обязательств по возврату ФИО1 денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: А.А. Комаров


Ю.Л. Головачева