Постановление от 10 ноября 2018 г. по делу № А53-25018/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25018/2018
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2018 года
15АП-16928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2018,

от акционерного общества «Гефест-Ростов»: представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-25018/2018 об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику - акционерному обществу «Гефест-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН1026103717860) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании акционерного общества «Гефест-Ростов» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-25018/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании акционерного общества «Гефест-Ростов» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2018 по делу № А53-25018/2018, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, при направлении уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, банком выполнены все требования действующего законодательства. Возложение на заявителя рисков, связанных с исполнением публичным оператором - АО «Интерфакс» обязанности по публикации уведомления в сети «Интернет», является неправомерным. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178. Заявитель более чем за 15 дней до обращения в суд направил АО «Интерфакс» для включения в ЕФРСДЮЛ сообщение № 03268209 от 26.07.2018 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО «Гефест-Ростов» несостоятельным (банкротом). Обязанность опубликования уведомления в сети «Интернет» возложена на публичного оператора, который самостоятельно осуществляет внесение (включение) сведений в ЕФРСДЮЛ. Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, при которых сведения о юридических лицах не подлежат размещению в сети «Интернет», такие сведения вносятся в ЕФРСДЮЛ без их размещения в сети «Интернет». Как следует из ответа АО «Интерфакс», на Сбербанк России распространяется действие Постановления Правительства РФ от 12.01.2018 №5, согласно которому сведения вносятся в ЕФРСДЮЛ без их размещения в сети «Интернет». Отсутствие публикации уведомления в сети «Интернет» обусловлено требованиями закона и действиями АО «Интерфакс», за которые банк не отвечает. Заявитель не имеет возможности самостоятельно осуществить соответствующую публикацию, поскольку альтернативные способы публикации уведомления в сети «Интернет» отсутствуют. Апеллянт указал, что оставление заявления без рассмотрения нарушает право банка на выбор саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-25018/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель банка заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного оператора – АО «Интерфакс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательств нарушения оспариваемым определением прав и законных интересов АО «Интерфакс», являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ходатайство банка о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Интерфакс" удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 23.12.2016 № 5221EWNYASJQ1W0YW1UZ1Q на сумму 100 млн. руб. для целей пополнения оборотных средств и погашения текущей задолженности перед КБ «Возрождение», на срок до 20.12.2019 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 14,18 % годовых.

Требования банка к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 по делу № 2-2145/2018 с АО «Гефест-Ростов» и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 23.12.2016 по состоянию на 21.05.2018 в размере 68 193 148,74 руб., в том числе: ссудная задолженность - 66 124 998,40 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 1 496 287,27 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 415 266, 58 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 66 596,49 руб.

Ссылаясь на то, что должник имеет неисполненные в течение более трех месяцев обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, а также вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании АО «Гефест-Ростов» несостоятельным (банкротом).

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии у банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд пришел к выводу о том, что приложенное к заявлению сообщение № 03268209 от 26.07.2018 не является допустимым доказательством в связи с отсутствием опубликования данного сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Представленные ПАО «Сбербанк России» документы не подтверждают, что банком предпринимались меры по опубликованию уведомления в ЕФРСДЮЛ, а отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обусловлено действиями банка, а связано с установленным Постановлением Правительства от 12.01.2018 N 5 ограничением. Несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом свидетельствует об отсутствии у публичного акционерного общества «Сбербанк России» возможности устранить допущенное нарушение применительно к подаче настоящего заявления.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением заявления на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило в Арбитражный суд Ростовской области 10.08.2018 посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр».

Суд первой инстанции установил, что информация о намерении ПАО «Сбербанк России» обратиться с заявлением о признании АО «Гефест-Ростов» несостоятельным (банкротом) на сайте fedresurs.ru отсутствует.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Гефест-Ростов» несостоятельным (банкротом) ПАО "Сбербанк России" в качестве доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, представило объявление о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом АО «Гефест-Ростов» - сообщение N 03268209 от 26.07.2018 (т. 1, л.д. 68).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 5 пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

К таким сведениям, в частности, относятся сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами, в том числе и Законом о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, соответствующие сведения вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (открытой части сайта Реестра).

Для подтверждения факта внесения сведений в ЕФРСДЮЛ банк представил выписку №1394092 от 26.07.2018.

Как указал банк, а также АО "Интерфакс", данные сведения не были опубликованы в открытом доступе реестра по причине принятия Постановления Правительства № 5 от 12.01.2018.

Следовательно, представленные ПАО «Сбербанк России» документы подтверждают, что банком совершены действия по опубликованию уведомления в ЕФРСДЮЛ.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действиями банка, а связано с установленным Постановлением Правительства Российской Федерации ограничением.

На момент принятия судом первой инстанции заявления банка к производству (17.08.2018) требование, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, было исполнено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и наличии оснований для оставления заявлении без рассмотрения, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился так же уполномоченный орган, в связи с этим соблюдение требований статьи 7 Закона о банкротстве имеет существенное значение для выяснения права на обращение в арбитражный суд, очередности рассмотрения заявлений и определения заявителя по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» не рассмотрено судом первой инстанции по существу, определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу №А53-25018/2018 подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-25018/2018 отменить.

Направить заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Гефест-Ростов» на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян