Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А56-62505/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62505/2021
08 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.08.2020) – онлайн – заседание

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9528/2022) НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-62505/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое


по первоначальному иску непубличного акционерного общества «СВЕЗА КОСТРОМА»

к обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЛЕС»

о взыскании убытков и штрафа


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЛЕС»

к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА КОСТРОМА»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

непубличное акционерное общество «СВЕЗА КОСТРОМА» (далее - НАО «СВЕЗА КОСТРОМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЛЕС» (далее - ООО «АУДИТ-ЛЕС») о взыскании 2 076 601 руб. 52 коп. убытков и 50 000 руб. штрафа.

Определением от 14.09.2021 арбитражным судом удовлетворены ходатайства сторон об объединении настоящего дела с делом №А56-62965/2021, содержащим встречные требования. Делу присвоен №А56-62505/2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения, согласно которым ООО «СВЕЗА КОСТРОМА» просило взыскать с ООО «АУДИТ-ЛЕС» денежные средства в размере 1 580 680 руб. 38 коп.

Также приняты уточнения встречных требований ООО «АУДИТ-ЛЕС» о взыскании с ООО «СВЕЗА КОСТРОМА» задолженности в размере 984 654 руб. и 49 165 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 13.01.2022.

Решением от 18.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» отказал. Требования ООО «АУДИТ-ЛЕС» удовлетворил частично, взыскал с НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» в пользу ООО «АУДИТ-ЛЕС» 903 091 руб. 15 коп. задолженности, 39 767 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 285 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции неправильно определил общий объем некондиции круглых лесоматериалов, а также необоснованно применил к расчету пункт 4.2 договора, поскольку убытки заявлены НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» на основании Актов контрольных раскаток бревен от 05.03.2021 и от 19.08.2021.

Кроме того, податель жалобы полагает, что общий объем некондиции, установленный Актами от 02.08.2021 и от 19.08.2021 был заснегован по вине ООО «АУДИТ-ЛЕС».

ООО «АУДИТ-ЛЕС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании пояснило, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» обжалуется в части отказа в удовлетворения первоначального иска, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «АУДИТ-ЛЕС» (исполнитель) и НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» (заказчик) заключен договор № 003-20 на оказание услуг (выполнение работ) по измерению количества и определению качества круглых лесоматериалов от 15.12.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязан производить приемку фанерного сырья на терминале, выполнять оформление результатов приемки (измерения) по количеству, качеству согласно пунктам приложения № 2 к договору «Регламент работ по приемке фанерного сырья на терминале» (далее - Регламент).

Полагая, что ООО «АУДИТ-ЛЕС» допущено нарушение обязательств, НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» потребовало возмещения убытков.

В обоснование встречного иска ООО «АУДИТ-ЛЕС» ссылалось на то, что НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» необоснованно не оплачена стоимость оказанных в период с февраля по март 2021 г. услуг в общем размере 984 654 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование убытков НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» ссылалось на то, что согласно Актам отбора проб от 05.03.2021 выявлен следующий объем некондиционных бревен: на фанерном сырье длиной 4,8 м - 9,11 мЗ, что составило 15,6% от объема контрольной раскатки; на фанерном сырье длиной 5,2 м - 9,44 мЗ, что составило 17,85 % от объема контрольной раскатки.

Суд первой инстанции, приняв во внимание пункта 4.2 договора, установил, что исходя из представленной НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» информации, стоимость дров из бревен березовых длиной 4,8 м составила 24 руб. 15 коп. без НДС (4,83 мЗ * 5 руб. за мЗ), стоимость дров из бревен березовых длиной 5,2 м составила 26 руб. с НДС (5,2 мЗ * 5 руб. за мЗ). Общая стоимость дров составила 50 руб. 15 коп.

Общая стоимость некондиционного сырья, принятого ответчиком, за вычетом стоимости дров, произведенных из такого сырья, составила 14 973 руб. + 16 640 руб. – 50 руб. 15 коп. – 31 562 руб. 85 коп.

Указанная сумма судом первой инстанции признана убытками НАО «СВЕЗА КОСТРОМА», которые оно понесло при закупке сырья.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что между сторонами спора состоялся зачет встречных однородных требований на сумму 81 562 руб. 85 коп. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ООО «АУДИТ-ЛЕС» были полностью прекращены вследствие состоявшегося зачета.

Данный вывод арбитражного суда ООО «АУДИТ-ЛЕС» не оспаривается (апелляционную жалобу не подавал, согласился на пределы проверки судебного акта в обжалуемой части).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков, как не подтвержденные по праву и по размеру.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права лица, а не на его обогащение. Предполагаемые убытки возмещению не подлежат.

Ссылка Истца на пункты 5.3.1. и 5.5. ГОСТа 2292-88 является необоснованной, поскольку данный стандарт регламентирует порядок осмотра, сортировки и приемки продукции, касается вопросов взаимодействия с поставщиками леса.

Кроме того, согласно п. 5.1. ГОСТа 2292-88 лесоматериалы предъявляют к приемке партиями. Партией считается любое количество лесоматериалов одного назначения, оформленное одним документом о качестве.

В соответствии с п. 5.3.1. ГОСТа 2292-88 объем и качество лесоматериалов, измеряемых поштучно, проверяют выборочным контролем.

По согласованию поставщика (грузоотправителя) с потребителем или по требованию последнего применяют сплошной контроль объема и качества круглых лесоматериалов.

Согласно разделу 3 Регламента работ по приемке фанерного сырья на терминале под партией понимается объем лесоматериалов, оформленный одним документом о качестве, одной номинальной длины, прибывший в одном транспортном средстве. На каждую партию оформляется отдельный документ о приемке и качестве бревен.

В соответствии с п. 5.5. ГОСТа 2292-88 качество партии лесоматериалов при выборочном контроле определяют установлением фактического качества каждого бревна в выборке. Результаты контроля распространяют на всю партию.

Иными словами, данный документ, в части указанной Истцом, имеет отношение к вопросам приемки продукции на терминале, взаимодействию с поставщиками и не может быть использован для определения размера убытков, поскольку прямо договором это не предусмотрено.

Кроме того, весь указанный Истцом в своем расчете убытков объем лесоматериалов, с учетом раздела 3 Регламента, не относится к одной партии, завезен разными поставщиками, на основании совершенно различных сопроводительных документов.

При буквальном толковании условий договора, положений ГОСТа 2292-88 и Регламента распространение результатов выборки, сделанной из всего объема закупленной Истцом у разных поставщиков продукции, на весь объем такой продукции невозможно, поскольку он не является одной партией.

С учетом предмета и оснований заявленных требований суд первой инстанции верно посчитал, что в предмет доказывания по иску НАО «СВЕЗА КОСТРОМА» входит: факт причинения вреда; противоправность действий Ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

При этом, Истцом не представлено доказательств факта причинения ему убытков в заявленном в иске объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-62505/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.А. Нестеров