Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А65-4345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4345/2025


Дата принятия решения –  23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Глазов к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика  - судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО2 в части не рассмотрения по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025 и не направления ответа в срок до 06.02.2025г (п. 5,6,7 ст. 64.1 №229-ФЗ), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части не вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства №5076493352 от 27.01.2025, поданного в рамках исполнительного производства №39282/24/16007-ИП, и не направления в адрес ФИО1 в срок до 06.02.2025 (п. 5,6,7 ст 64.1 №229-ФЗ), о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части вынесения уведомления от 04.02.2025г по исполнительному производству №39282/24/16007-ИП, вынесенное как не уполномоченным лицом (не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство), об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО2 рассмотреть по существу заявление ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025г и направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ФИО4 - не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Глазов (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчики), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО2 в части не рассмотрения по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025 и не направления ответа в срок до 06.02.2025г (п. 5,6,7 ст. 64.1 №229-ФЗ), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части не вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства №5076493352 от 27.01.2025, поданного в рамках исполнительного производства №39282/24/16007-ИП, и не направления в адрес ФИО1 в срок до 06.02.2025 (п. 5,6,7 ст 64.1 №229-ФЗ), о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части вынесения уведомления от 04.02.2025г по исполнительному производству №39282/24/16007-ИП, вынесенное как не уполномоченным лицом (не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство), об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО2 рассмотреть по существу заявление ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025г и направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО4.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 (в производстве у которой находилось исполнительное производство по состоянию на 19.03.2025).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на исполнении в Приволжском РОСП ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство №39282/24/16007-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 035365058 от 21.10.2021г., выданное Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - ФИО1.

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России на текущий момент, а также на момент обращения в суд исполнительное производство №39282/24/16007-ИП находится (находилось) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

27.01.2025 заявитель направил в Приволжское РОСП г.Казани ходатайство №5076493352 в котором просил: представить сведения о счетах должника, истребовать сведения в службе занятости, сведения о получении пенсии, сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества/транспортных средств, сведения о наличии счетов, запрос регистрации/расторжении брака.

04.02.2025 заявитель получил автоуведомление о том, что обращение принято к исполнению, подписанное Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3

Заявитель со ссылкой на то, что ответчики ненадлежащим образом рассмотрели обращение заявителя №5076493352, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа (должностного лица) рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

В рамках настоящего дела, суд неоднократно определениями от 14.02.2025, 25.02.2025, 19.03.2025 предлагал ответчикам представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №39282/24/16007-ИП, доказательства рассмотрения ходатайства заявителя №5076493352.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства №39282/24/16007-ИП, доказательства рассмотрения ходатайства заявителя №5076493352 ответчики определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов дела.

Из имеющихся материалов дела следует, что с 2024 по настоящее время исполнительное производство №39282/24/16007-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

27.01.2025 заявитель направил в Приволжское РОСП г.Казани ходатайство №5076493352 в котором просил: представить сведения о счетах должника, истребовать сведения в службе занятости, сведения о получении пенсии, сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества/транспортных средств, сведения о наличии счетов, запрос регистрации/расторжении брака.

04.02.2025 Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 составил автоматизированный ответ, согласно которому обращение заявителя принято к исполнению.

Иных действий, связанных с рассмотрением поступившего заявления в рамках спорного исполнительного производства, исходя из представленных в дело материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего спора, не совершено.

Таким образом, фактически обращение взыскателя оставлено без рассмотрения по существу.

Суд полагает, что автоматизированный ответ от 03.09.2024 не является решением должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявления о предоставлении сведений и запросе сведений в отношении должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025г. и вынесении постановления (ответа), по результатам его рассмотрения.

Таким образом, судом установлено вменяемое бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО2, выраженное в не рассмотрении по существу заявления №5076493352 от 27.01.2025 и не направления ответа по существу поданного заявления.

При указанных обстоятельствах, заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части не вынесения постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства №5076493352 от 27.01.2025, поданного в рамках исполнительного производства №39282/24/16007-ИП, и не направления в адрес ФИО1 в срок до 06.02.2025 (п. 5,6,7 ст 64.1 №229-ФЗ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как указано судом ранее, с 2024 по настоящее время исполнительное производство №39282/24/16007-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Поскольку указанное исполнительное производство не находилось на исполнении непосредственно у Начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, он не мог рассматривать ходатайство заявителя №5076493352 от 27.01.2025, поданное в рамках исполнительного производства №39282/24/16007-ИП.

При рассмотрении настоящего дела не установлено иных конкретных фактов несовершения именно начальником отдела старшим судебным приставом Приволжского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства №39282/24/16007-ИП. Обращение заявителя, не является жалобой в адрес вышестоящего должностного лица на действия (бездействия) судебного пристава.

Таким образом, требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 в части вынесения уведомления от 04.02.2025г по исполнительному производству №39282/24/16007-ИП, вынесенное как не уполномоченным лицом (не является судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство), суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

04.02.2025 Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 составил автоматизированный ответ, согласно которому обращение заявителя принято к рассмотрению.

Сами по себе действия старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3 по составлению автоматизированного ответа (уведомления) от 04.02.2025г. о принятии к исполнению ходатайства (заявления, обращения) заявителя, не свидетельствуют о незаконных действиях  старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г Казани РТ ФИО3

Суд полагает, что указанным ответом Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 лишь уведомил заявителя о том, что  его обращение принято к исполнению. Тем самым, уведомил заявителя о том, что его обращение получено.

Поскольку исполнительное производство №39282/24/16007-ИП, в рамках которого заявитель просил совершить действия по исполнению требований исполнительного листа, находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2, последний должен был рассмотреть заявление взыскателя по существу и вынести постановление, принятое по результатам рассмотрения обращения №5076493352 от 27.01.2025г.

Таким образом, требование заявителя в указанной части также не подлежит удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 следует возложить по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025 и направления в адрес заявителя мотивированного ответа, по результатам рассмотрения обращения №5076493352 от 27.01.2025г.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в части не рассмотрения по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025 и не направления ответа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО2 устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 №5076493352 от 27.01.2025 и направления в адрес заявителя мотивированного ответа по результатам рассмотрения обращения №5076493352 от 27.01.2025.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                            И.А. Хафизов