Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А60-809/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5533/2024-ГК
г. Пермь
29 августа 2024 года
Дело № А60-809/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕПАРТС ТРЭЙД»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2024 года

по делу № А60-809/2024,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПАРТС ТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо; акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕПАРТС ТРЭЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 34003 от 22.02.2022 за потребленную электроэнергию в период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 315 355 руб. 80 коп., договорную неустойку за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 104 468 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года (резолютивная часть от 04.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Вопреки доводам суда ответчик полагает, что объем потребления за апрель 2023 года должен быть определен не на основании замещающей информации (показаний за апрель 2022 года), а на основании представленных ответчиком контррасчетов

По мнению подателя апелляционной жалобы, существовала реальная возможность установления фактического объема электрической энергии, поэтому необходимость в применении п. 140, 179 Правил, не было.

Ответчиком были представлены 2 способа расчета электрической энергии за апрель 2022 года. Так, по расчету истца, в соответствии с замещающей информацией объем потребленной электроэнергии в апреле 2023 г. составил 72 437,2 кВт/ч, где Т1- 57 953,2 кВт/ч.; Т2- 14 484 кВт/ч. на сумму 581 925 руб. 83 коп. Напротив, ответчик же полагает реальным объем потребления на сумму 160 000 руб.

Заявитель также отмечает, что его сотрудники не имеют физического доступа к прибору учета, не могут самостоятельно снимать показания и проверять работоспобность ПУ. Контроль за исправностью и работоспособностью прибора учета лежит на АО «ЕЭСК». Образовавшаяся задолженность оказалась следствием действий (бездействий) АО «ЕЭСК», которое должным образом не следило за состоянием счетчика, своевременно не заменило его.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 34003 от 22.02.2022, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В рамках договора осуществляется энергоснабжение торговой галереи, расположенной по адресу: <...>.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период: апрель, май, июль, сентябрь, октябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 315 355 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу электроэнергии.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 169 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право проверить соблюдение потребителем порядка учета электрической энергии.

Пункт 188 Основных положений № 442 предусматривает, что в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 названного документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 179 основных положений № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 названного документа.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений № 442).

Пунктом 5.4.3 договора энергоснабжения № 34003 от 22.02.2022 также предусмотрено, что в случае выхода из строя прибора учета определение объема потребления для расчета электрической энергии производится на основании замещающей информации. При этом замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами – АО «ЕЭСК» сообщило о неисправности прибора учета, указав, что 11.04.2024 из строя вышел прибор учета № 211500120400241 (акт проверки от 24.05.2023).

В связи с этим истец производил расчет исходя из среднего значения аналогичного периода предыдущего года (замещающей информации).

Изложенный порядок расчета объемов электроэнергии не противоречит пункту 140 Основных положений № 442, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что оснований для определения объема электрической энергии на основании замещающей информации не имеется, апелляционным судом отклоняются как противоречащие договоренностям сторон, указанным в 5.4.3 договора, которым согласован порядок учета электрической энергии.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период. Во взаимоотношениях с ответчиком, истец действовал в рамках Закона и положений договора энергоснабжения.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требования истца ответчиком по размеру и по праву не опровергнуты, в силу чего обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Размер пеней по договору энергоснабжения за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 составил 104 468 руб. 26 коп.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в данной части законно и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года по делу № А60-809/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Н.А. Гребенкина



С.А. Яринский