Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-306890/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53447/2024

Дело № А40-306890/23
г. Москва
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу №А40-306890/23

по заявлению ООО "ФАВ-Восточная Европа" (ОГРН: <***>)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>)

третье лицо - Центральная акцизная таможня (ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий по начислению пени, признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.09.2024,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению об оспаривании действий по начислению пени в размере 730.670,47 руб. и признании недействительным уведомления №10100000/У2023/0054356 от 16.10.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени, с возложением на заинтересованное лицо обязанности по возврату взысканных пени в размере 730.670, 47 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу №А40-306890/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал доводы апеллянта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на таможенным представителем ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» (декларант) 18.03.2023 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.10.2021 № 21-10/01-21 подана декларация на товары (ДТ) №10009100/180323/3039275, в графе 31 которой заявлены сведения о товарах №№ 1-110 «легковые автомобили категории Ml, приводимые в движение только электрическим двигателем, новые, электромобиль полного привода с двумя электромоторами, расположеными на передней и задней оси, полноразмерный электрический внедорожник Faw Hongqi E-HS9».

Согласно графе «В» ДТ декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 265.843.257,60 руб.

При уплате акциза, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Декларантом был исчислен акциз по максимальной ставке для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.) - 1584 руб./0,75 кВт. Размер уплаченного акциза составил 94.089.600,00 руб.

Данные денежные средства 18.03.2023 списаны с Единого лицевого счета ООО «ФАВ-Восточная Европа», что подтверждается графой 1557 Отчета Центрального таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

В этот же день товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» 23.03.2023 направило обращение о внесении изменений в ДТ и документы, включая форму корректировки декларации на товары, в порядке, установленном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 289), в соответствии с которыми просило откорректировать сведения в декларации на товары об исчисленных таможенных платежах в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.

Во внесении изменений в ДТ 21.04.2023 отказано со ссылкой на пп. б п. 18 Порядка, указав на необходимость представить заключения об оценке единичного транспортного средства в целях проверки заявленных сведений о мощности электродвигателей, в том числе 30-ти минутной мощности, задекларированных транспортных средств при последующей подаче обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Впоследствии, на основании официального разъяснения-письма Центральной акцизной таможни № 13-12/08807 от 24.04.2023 в период с 26.04.2023 по 02.06.2023 ООО «ФАВ-Восточная Европа» получены заключения об оценке единичного транспортного средства на каждый товар - транспортное средство, задекларированное в спорной ДТ.

Согласно выданным Заключениям об оценке единичного транспортного средства по задекларированным товарам установлена общая максимальная 30-минутная мощность двух электродвигателей 155 кВт, что соответствует более низкой ставке акциза - 869 руб./0,75 кВт.

ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» 06.06.2023 направило обращение о внесении изменений в ДТ и документы, включая форму корректировки декларации на товары, в порядке, установленном Решением Коллегии ЕЭК №289, в соответствии с которыми просило откорректировать сведения в декларации на товары об исчисленных таможенных платежах в соответствии с обстоятельствами, изложенными выше.

Во внесении изменений в таможенным органом 06.07.2023 отказано со ссылками на пп. «б» п. 18 Порядка, указав на необходимость представить подтверждающие документы в целях проверки заявленных сведений о мощности электродвигателей, в том числе 30-ти минутной мощности, задекларированных транспортных средств при последующей подаче обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» 07.07.2023 направило повторное обращение о внесении изменений в ДТ и документы, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК № 289, с целью корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах.

Вво внесении изменений в ДТ 28.08.2023 отказано, поскольку, как указал таможенный орган, обязанность представления таможенным органам заключений «НАМИ» не регламентирована и указание сведений о них под кодами видов разрешительных документов не предусмотрено Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», в том числе под кодом вида документа «01408».

В связи с нарушением срока принятия решения по обращению о внесении изменений в ДТ ООО «Восточный Экспресс» подана жалоба на бездействия таможенного органа, которая удовлетворена решением ФТС России №15-67/274 от 03.10.2023.

ООО «Восточный Экспресс» от имени и по поручению ООО «ФАВ-Восточная Европа» направило 30.08.2023 обращение о внесении изменений в ДТ и документы, предусмотренные Решением Коллегии ЕЭК № 289, с целью корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах.

В связи с нарушением срока принятия решения по обращению о внесении изменений в ДТ ООО «Восточный Экспресс» подана жалоба на бездействия таможенного органа, которая удовлетворена Решением ФТС России №15-67/300 от 07.11.2023.

Центральной акцизной направлено уведомление от 12.10.2023 о корректировке окончательно выпущенной ДТ и внесены изменения в графу «В» ДТ, согласно которой сумма подлежащих возврату декларанту таможенных платежей составила 89.201.200 руб. (КДТ №10009100/180323/3039275/01).

На основании КДТ № 10009100/180323/3039275/01 Центральным таможенным управлением (ЦТУ) в адрес декларанта направлено уведомление №10100000/У2023/0054356 от 16.10.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, согласно которому заявителю начислены пени в размере 730.670,47 руб., основанием для начисления которых послужило нарушение декларантом сроков уплаты акциза в сумме 19.755.266,30 руб. за период с 19.03.2023 по 30.08.2023.

Из означенного уведомления следует, что изменение кода вида платежей в графе «В» ДТ с 4340 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.)» на 4310 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 кВт (200 л.с) и до 225 кВт (300 л.с.) включительно», которому соответствует более низкая ставка акциза, приводит к нарушению сроков уплаты таможенных платежей.

ООО «ФАВ-Восточная Европа» исполнило требования уведомления об уплате пеней за счет денежных средств, переведенных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, что подтверждается графой 213 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.11.2023 по 03.11.2023 и КДТ №10009100/180323/3039275/02 от 01.11.2023.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Пенями в силу п. 1 ст. 72 Федерального закона №289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня. следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона №289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено ч. 11 ст. 72 Закона №289-ФЗ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению С установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Акциз относится к федеральным налогам и сборам (ст. 13 НК РФ).

Главой 22 НК РФ установлены ставки акциза и перечень операций, являющихся объектом налогообложения акцизом.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В п. 3 постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой.

Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику -обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В п. 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности но налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме, собственно, не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Следовательно, пени являются право-восстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

В п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не но факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Следовательно, при оценке правомерности направления уведомления об уплате пени, расчета пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта с бюджетом в период начисления пеней.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением заявителем, по мнению таможенного органа, сроков уплаты акциза в сумме 19.755.266,30 руб. в период с 19.03.2023 по 30.08.2023.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, таможенные платежи в общем размере 265.843.257,60 руб. и, в частности, акциз в размере 94.089.600 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 111.366.129,60 руб., своевременно и в полном объеме уплачены декларантом, о чем свидетельствует, в том числе, штамп «Выпуск разрешен» от 18.03.2023, проставленный таможенным органом в графе «С» ДТ №10009100/180323/3039275.

В связи с получением декларантом заключений НАМИ и излишней уплатой акциза и налога на добавленную стоимость по ДТ ООО «ФАВ-Восточная Европа» оформлена корректировка декларации на товары № 10009100/180323/3039275/01.

В результате произведенной корректировки сумма таможенных платежей по ДТ составила 176.642.057,60 руб. корректировка декларации на товары № 10009100/180323/3039275/01 принята таможенным органом, скорректированные сведения внесены в ДТ.

Таким образом, 12.10.2023 декларанту возвращена излишне уплаченная сумма таможенных платежей в размере 108.956.466,30 руб. по ДТ, что подтверждается графами 1760 и 1761 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 и КДТ №10009100/180323/3039275/01.

Следовательно, в период 18.03.2023 по 12.10.2023 в бюджете находилась излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 108.956.466,30 руб., что, соответственно, исключало возможность начисления таможенным органом заявителю спорных пени в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей.

При этом в отчетах заинтересованного лица о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, отражаются зачисленные заявителем денежные средства в качестве авансовых платежей, возврат таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей и иные операции с денежными средствами общества.

Фактически в федеральном бюджете находились вышеуказанные суммы авансовых и излишне уплаченных обществом таможенных платежей в период с 19.03.2023 по 30.08.2023, которые превышают по своему размеру величину произведенных заявителю доначислений акциза.

Таким образом, при выставлении уведомления об уплате пени, таможенным органом не учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который заявителю начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, превышающие сумму акциза, сроки уплаты которого, по мнению ответчика, заявитель нарушил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что изменение кода вида платежей в графе «В» ДТ №10009100/180323/3039275 с 4340 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 375 кВт (500 л.с.)» на 4310 «Акциз на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 кВт (200 л.с) и до 225 кВт (300 л.с.) включительно», которому соответствует более низкая ставка акциза, приводит к нарушению обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку таможенный платеж в виде акциза, как он установлен п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС, уплачен в полном объеме и даже с избытком, что в итоге привело к излишне уплаченным таможенным платежам.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенные, по мнению таможенного органа, нарушения заявителем сроков уплаты таможенных платежей, при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченных таможенных платежей в размере большем, чем сумма задолженности, исключает начисление пеней за соответствующий период.

Следовательно, оспариваемые действия таможни являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу №А40-306890/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева