Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А46-16736/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16736/2021
23 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4090/2022) акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16736/2021 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300018977), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» и ФИО3 о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО4 (доверенность от 27.01.2022 № 06-10/12-юр сроком действия один год, диплом от 11.11.2004 № 1636);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 22.09.2021 № 55 АА 2673641 сроком действия пять лет, диплом от 13.07.2001 № 986 );

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 382 530,45 руб. за период с 02.03.2021 по 22.06.2021.

Определениями суда от 15.11.2021, от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омскэлектро» настаивает на доказанном факте бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку ИП ФИО2 самовольно подключил энергопринимающие устройства к сетям истца, без надлежащим образом оформленного договора и при отсутствии разрешения на подключение к сетям истца.

По мнению подателя жалобы, заключённым ИП ФИО2 с ИП ФИО3 договором аренды части земельного участка от 01.06.2021 в аренду ответчику передано не часть эксплуатируемого ИП ФИО3 помещения, а часть земельного участка для размещения павильона, т.е. отдельно стоящего объекта.

Податель жалобы также считает, что представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии соответствует пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, не учитывающим показания приборов учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Омскэнерго» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 02.03.2021 по 22.06.2021 ИП ФИО3 являлась собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 55:36:070105:17915, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3019.

По условиям заключённого договора купли-продажи электрической энергии № 55100001924116 от 01.01.2020 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) последнее осуществляет продажу электрической энергии на объект, расположенный по адресу <...>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 6000018348, объект подключен к сетям АО «Омскэлектро» (ТП 8121) через КТП 8185, принадлежащий ФИО3.

Прибор учёта, учитывающий объём поставленной электрической энергии на объект по адресу <...> согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 6000018348, акту проверки прибора учета от 02.03.2021, установлен в КТП 8185.

01.06.2021 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключён договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3019, площадь арендуемой части земельного участка 30 кв. м., которые используются в целях установки павильона (магазина, контейнера) с видом деятельности «Розничная торговля» 28 кв.м. и 2 кв.м. - прилегающая территория. Объект расположен по адресу: ул. Химиков, 12Б. Фактически на указанной части земельного участка установлен контейнер, который используется для продажи рыбной продукции.

С целью обеспечению нормального функционирования (хранения продукции и осуществления её продажи) контейнер подключен к электросетям здания с кадастровым номером 55:36:070105:17915.

Согласно пункту 3.2 указанного договора аренды размер арендной платы по договору составляет 24 000 руб. в месяц + электроэнергия.

При этом согласно пункту 3.4 указанного договора электроэнергия оплачивается ФИО2 по приборам учёта 25 числа предыдущего аренде месяца, на расчётный счёт арендодателя (ИП ФИО3) согласно выставленным счетам для оплаты.

При размещении контейнера сам арендодатель подключил его к своим электросетям и каждый месяц согласно договору аренды выставлял ответчику счёт за потреблённое электричество.

Факт подключения контейнера «Рыбный мир» к внутренним электрическим сетям торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, подтверждается актом проверки расчётных приборов учёта № с 12000 от 22.06.2021.

АО «Омскэлектро» в ходе проверки 22.06.2021 было выявлено потребление электрической энергии ФИО2 по адресу ул. Химиков, 12Б, при этом подключение осуществлено от внутренних электрических сетей нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (принадлежащего ФИО3).

Обращаясь в суд истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО2 не заключал договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не подавал заявку в АО «Омскэлектро» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от сетей сетевой организации.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 00149 от 22.06.2021. Проверка проведена с участием представителя ИП ФИО2 - продавца ФИО6, который от подписания акта отказался без объяснения причин.

По расчёту истца за период с 02.03.2021 по 22.06.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 382 530,45 руб. 05.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в названном размере.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт опосредованного присоединения ответчика к сетям истца через энергопринимающие устройства третьего лица ИП ФИО3 Также суд установил, что правоотношения данного лица урегулированы с истцом договором электроснабжения, расчеты по договору энергоснабжения между третьим лицом и гарантирующим поставщиком производятся на основании показаний прибора учета, который учитывает весь объем поступающей в сеть третьего лица электрической энергии, в том числе и в помещения ответчика.

Ввиду изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 011 393 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 84, 196 Основных положений № 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

В силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) допускается опосредованное присоединение энергоустановок потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Из приведенных норм следует, что по спорам, связанным с бездоговорным потреблением, необходимо доказать факт присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации.

АО «Омскэнерго» составляя акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 00149 от 22.06.2021, руководствовалось нарушением ответчиком правил технологического присоединения, выраженное в несанкционированном подключении ответчика к сетям истца в отсутствие договора энергоснабжения.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции объект электропотребления ответчика (контейнер «Рыбный мир»), расположенный по адресу: <...>, присоединен к электрическим сетям АО «Омскэлектро» опосредовано.

Из материалов дела следует, что электроснабжение объекта ответчика (контейнер «Рыбный мир») в спорный период осуществлялось через энергопринимающие устройства третьего лица – ИП ФИО3, которая заключила договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом абонент оплачивает весь объем поступившей на объект по адресу <...>.

Расчеты по договору энергоснабжения между третьим лицом и гарантирующим поставщиком производятся на основании показаний прибора учета, который учитывает весь объем поступающей в сеть третьего лица электрической энергии. Поскольку помещения ответчика имеют опосредованное присоединение к сетям истца, через энергопринимающие устройства третьего лица, поступление в электрическую сеть ИП ФИО3 электрической энергии урегулировано договором электроснабжения, основания считать потребление электрической энергии при обстоятельствах, зафиксированных актом № 00149 от 22.06.2021, как бездоговорное, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения учтено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и расчет произведен за период с 02.03.2021, в то время как ИП ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность на территории торгового комплекса по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 12б, только с 01.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

К иным лицам требования истцом не заявлены.

По смыслу пункта 40 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Сведений о том, что присоединение произведено ответчиком самостоятельно, в деле нет. Из объяснений предпринимателя, не опровергнутых истцом и иными участвующими в деле лицами, следует, что подключение объекта ответчика осуществлялось не им самостоятельно, а ИП ФИО3

С учетом вышеизложенного, по мнению суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 382 530,45 руб. за период с 02.03.2021 по 22.06.2021 отказано обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов


Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина