Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А13-15167/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15167/2015
г. Вологда
02 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 14.10.2019, от конкурсного управляющего Должника ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамошина Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 по делу № А13-15167/2015,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 об отказе в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Должник), состоявшегося 21.09.2020.

В обоснование жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующего спорные правоотношения, просит определение суда отменить. По его мнению, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО СтройПлан», имея к Должнику денежное требование, участия в голосовании по спорным вопросам принимать не могло.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Должника ФИО5 просил определение суда оставить без изменения.

ФИО2 просил определение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 29.02.2016 к банкротству Должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 15.09.2017 в отношении Должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 09.09.2019 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, которым 21.09.2020 проведено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня: 1) об отмене решения собрания участников строительства от 28.11.2019 по вопросу № 4 в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <...> (по генплану); 2) обсуждение вопроса о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (дом 3 по улице Труда в поселке Шексна).

По обоим вопросам повестки дня решения не приняты.

Полагая, что решения данного собрания участников строительства нарушают права и законные интересы ФИО3, он обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать итоги голосования собрания участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений Должника, недействительными и обязать конкурсного управляющего Должника ФИО5 произвести подсчет голосов по итогам голосования по повестке собрания участников долевого строительства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявитель в своём заявлении не ссылается на наличие нарушения, выразившегося в ненадлежащем уведомлении его о спорном собрании.

Согласно протоколу обжалуемого собрания участников строительства решения по включенным в повестку дня вопросам не приняты.

Непринятое решение собрания участников не может быть признано недействительным, в связи с этим в удовлетворении заявления отказано правильно.

Исходя из статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение собрания, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства, не имеется.

При этом ссылка ФИО3 на неправильный подсчет голосов при голосовании на обжалуемом собрании правильно отклонена судом первой инстанции как основанная на ошибочном толковании норм статьи 201.12 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2020 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова