Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А03-13453/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Томск А03-13453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 , рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потребительского общества «ТРОИЦКОЕ», акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (№ 07АП-1262/2021(1;2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-13453/2020 (судья Фролов О.В.)

по иску акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (656023, Алтайский кр, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к потребительскому обществу «ТРОИЦКОЕ» (659840, Алтайский кр, село Троицкое, район Троицкий, переулок Пролетарский, 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края о взыскании суммы

при участии:

от истца: представителей ФИО5, действующего по доверенности от 01 января 2021 года, ФИО6 , действующего по доверенности от 01 января 2021 года;

от ответчика : не явился , извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу «ТРОИЦКОЕ»(далее – потребительское общество) о взыскании 12 718 рублей 34 копеек задолженности и 4 617 рублей 17 копеек пени за период с 11.02.2019 по 17.09.2020 по договору №РО/10/04/00035/2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой , в которой просит его отменить в части частичного взыскания неустойки и взыскать неустойку в полном объеме , указывая , что названный арбитражным судом мораторий не распространяется на потребительское общество.

Потребительское общество также обратилось с апелляционной жалобой , в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом услуги не оказывались, а фактически были оказаны предпринимателем ФИО7, что подтверждается актами выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество возражало против жалобы ответчика, сославшись на бездоказательность .

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы и отзыва.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает , что оно подлежит изменению частично, в части взысканной неустойки , исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам с 14.03.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации № 232 от 27.02.2017, согласно пункту 2 которого указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

АО «Эко-Комплекс» создано в апреле 2013 года, основным видом деятельности является 38.1 Сбор отходов.

В апреле 2018 году истец АО «Эко-Комплекс» получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по Барнаульской зоне.

В открытом доступе в сети Интернет на сайте истца регионального оператора http://www.eco-komplex22.ru размещено соглашение между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и АО «ЭКО-Комплекс» от 01.06.2018 на выполнение истцом функций регионального оператора на территории Барнаульской зоны Алтайского края.

Пунктом 7.1 указанного соглашения указано, что региональный оператор приступает к исполнению обязанностей с момента утверждения единого тарифа, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно сведениям с сайта регионального оператора http://www.ecokomplex22.ru/o-kompanii/obshchaya-informatsiya/ на территории Барнаульской зоны региональный оператор приступил к выполнению своих обязанностей с 1 января 2019 года.

20.03.2019 между ПО «ТРОИЦКОЕ» и АО «ЭКО - Комплекс» был заключен договор № РО/10/04/00035/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (п. 1.4. договора).

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать истцу оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги истцом оказаны в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы ГЛОНАСС (л.д. 33-47).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 12 718 рублей 34 копеек за июнь - август 2020 года, пени в размере 4 617 рублей 17 копеек, направленная в адрес ответчика претензия № 1977 от 18.05.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск о взыскании основной задолженности, суд первой инстанции , со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что фактическое оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы потребительского общества о том, что услуга не оказана истцом отклоняются как необоснованные , поскольку факт оказания услуг по договору , их объем и стоимость , наличие и размер задолженности нашла свое подтверждение в материалах дела, в том числе, сведениями глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Ссылки апеллянта на оказание ему услуг предпринимателем ФИО7 не освобождают его от обязанности оплатить услуги истца с учетом его статуса регионального оператора , принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких – либо достоверных доказательств неоказания истцом услуг в спорный период.

Следовательно, апелляционная жалоба потребительского общества «Троицкое» подлежит отклонению.

Между тем, доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Эко-Комплекс» заслуживают внимания.

Суд первой инстанции посчитал , что на период с 06.04 2020 по 01.01.2021 г. в отношении потребительского общества действует мораторий применительно к пункту 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации было делегировано полномочие по определению особенностей начисления и уплаты пеней в период действия мер санитарно-эпидемиологического характера (установление моратория), которые реализованы Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 г. приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, законодатель установил два вида критериев его применения:

- в отношении платы, вносимой за жилые помещения и жилые дома, вне зависимости от субъекта, которому помещения принадлежат, по требованиям исполнителей коммунальных услуг к собственникам жилых помещений (в зависимости от действующего способа управления и порядка оказания коммунальных услуг),

- в отношении платы, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, по требованиям поставщиков коммунальных ресурсов (т.е. лиц, поставляющих их субъектам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Основные разъяснения, касающиеся требований о взыскании указанной неустойки по день фактического исполнения, содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 7).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик подпадает под критерии распространения в отношении него установленного моратория.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является розничная торговля незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Соответственно спорная плата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не является ни платой, вносимой за жилые помещения и жилые дома, поскольку находится за пределами МКД, что ответчиком никак не опровергнуто, равно как и ни платой, вносимой потребителями - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, приобретающими соответствующие виды ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части начисления неустойки за период с 11.02.2019 по 17.09.2020 в сумме 4 617 рублей.

В этой части , а также в части распределения государственной пошлины по иску судебный акт подлежит отмене на основании пп.3, пп.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с принятием по делу нового судебного акта в этой части и удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества и с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной инстанции, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-13453/2020 в части неустойки и судебных расходов по иску отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с потребительского общества «Троицкое» в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» неустойку в сумме 4 617 рублей за период с 11.02.2019 по 17.09.2020, а также государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества «Троицкое» - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества «Троицкое» в доход федерального бюджета государственную пошлину по его апелляционной жалобе 2 000 рублей.

Взыскать с потребительского общества «Троицкое» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе акционерного общества «ЭКО-Комплекс» 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО2

ФИО3