Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А36-9385/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9385/2023
город Воронеж
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                          Латышевым Е.П.,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Прогресс»: ФИО1, представителя по доверенности 3266 от 09.09.2024 сроком до 08.09.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2024 № 046, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ (после перерыва),

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024 №11/08-ШЕ/78, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2024 по делу № А36-9385/2023 по заявлению акционерного общества «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Прогресс» (далее – заявитель, Общество, АО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным и отмене предписания № 212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2024 заявленные требования удовлетворены, предписание Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление Росприроднадзора ссылается на то, что для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Прогресс» Управлению не требовалось получение согласования с органами прокуратуры, поскольку основанием для ее проведения выступало поручение Президента Российской Федерации, а также поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 29.05.2023 №ВА-П11-6929 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в городах-участниках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология».

Таким образом, Управление полагает, что требования к организации и осуществлению проведенной в отношении АО «Прогресс» проверки не были нарушены.

Также в дополнительно представленных пояснениях Управление ссылается на законность принятого  им предписания по существу выявленных нарушений.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, а также письменных пояснениях АО «Прогресс» указывает как на нарушение административным органом требований к организации проведенной в отношении него внеплановой выездной проверки, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого предписания, так и на незаконность и необоснованность вменяемых Обществу нарушений, указанных в предписании № 212/в/Л от 02.08.2023.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.2024. В продолженном после перерыва судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил отменить решение суда первой инстанции. Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Прогресс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также письменных пояснениях, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, а также в дополнительно представленных сторонами письменных пояснениях, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Прогресс» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на площадке – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229). Основным видом деятельности Общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является производство детского питания и диетических пищевых продуктов (ОКВЭД 10.86).

АО «Прогресс» получено свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № DHILOGFB от 22.07.2019 – Производственная площадка в г. Липецк, код объекта HBOC 42-0148-001229-П, относящемся к I-ой категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – значительная (3).

Обществом проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 17.10.2018, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 22193002 от 31.01.2019 со сроком действия до 31.12.2024.

Также АО «Прогресс»» разработаны программы производственного экологического контроля: Программа производственного экологического контроля на объекте НВОС – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229-П), а также программа производственного экологического контроля на объекте НВОС – Очистные сооружения в г. Липецк (код объекта НВОС 42-0148-001230-П).

Управлением Росприроднадзора на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в связи с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 № 32-р в целях исполнения подпункта «а» пункта 9 поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 29.05.2023 № ВА-П11-6929 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 03.07.2023 № 212/в/Л в отношении деятельности Общества на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 42-0148-001229-П – Производственная площадка в г. Липецк, и относящемуся к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель АО «Прогресс» с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.07.2023 № 212/в/Л ознакомлен 06.07.2023, о чем свидетельствует подпись представителя Общества по доверенности от 04.07.2023 № 101 ФИО4 в решении.

Внеплановая выездная проверка в отношении объекта НВОС –Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229-П) проводилась по адресу: <...>, с участием специалистов филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Липецкой области» федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения части 1, 4 статьи 22, абз. 2, части 15 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 1,2,4 статьи 16.2, пункта 6 статьи 22, пункта 1 статьи 34, пунктов 1,2,3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3, 6 29, 31, 34-38 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», пунктов 3, 15 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных   постановлением   Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 г. № 422.

Указанные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 02.08.2023 № 212/в/Л.

Также контролируемому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.08.2023 № 212/в/Л, содержащее 19 пунктов вменяемых нарушений, со сроком их устранения до 02.11.2023. Предписание вручено представителю АО «Прогресс» ФИО4 02.08.2023, о чем свидетельствует ее личная подпись в предписании.

Общество, не согласившись с результатами контрольного (надзорного) мероприятия, обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с жалобой на акт внеплановой выездной проверки №212/в/Л от 02.08.2023 и предписание №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 36-39).

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования вынесено решение от 12.09.2023 №202308150002025704001 о частичном удовлетворении жалобы, которым исключены нарушения по пунктам 11, 18 предписания №212/в/Л от 02.08.2023 (том 1 л.д. 40-44).

Считая предписание об устранении выявленных нарушений от 02.08.2023 № 212/в/Л незаконным полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выездная внеплановая проверка в отношении АО «Прогресс» проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку ее проведение не было согласовано Управлением с органами прокуратуры, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, являлось обязательным, поскольку поручение Президента Российской Федерации и поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко не содержат требования о проведении контрольных (надзорных) мероприятий конкретно в отношении АО «Прогресс». В связи с указанными обстоятельствами суд области удовлетворил заявление Общества и признал недействительным полностью предписание Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Также частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ введено понятие контролируемых лиц, которыми признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Выездная проверка является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий). Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ обязывает контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено, в том числе, отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным (пункты 1, 2 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — Постановление № 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в 2022 - 2024 годах.

Так, в пункте 3 Постановления № 336 определен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт «а»), без согласования с органами прокуратуры (подпункт «б») и с извещением органов прокуратуры (подпункт «в»).

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что проверка Управлением Росприроднадзора была проведена во исполнение поручения Президента Российской Федерации и заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 09.07.2021 № ВА-П11-9302, согласно которому Росприроднадзору поручено обеспечить проведение инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в г. Омске и других городах - участниках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология» (подпункт «а» пункта 9 Перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30.06.2021).

Согласно Паспорту национального проекта «Национальный проект «Экология» городом-участником федерального проекта Чистый воздух» является, в том числе, город Липецк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65, пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 24 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктом 4.1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 94, Управление является уполномоченным органом по осуществлению государственного экологического надзора, включающего в себя государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха, и вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Прогресс» при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности использует объект НВОС – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229-П, который относится к I категории, категория риска – значительная, адрес объекта: <...>.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ АО «Прогресс» является контролируемым лицом в рамках поручения Президента Российской Федерации, указанного в подпункте «а» пункта 9, Перечня поручений по итогам «Прямой линии» с гражданами Российской Федерации, состоявшийся 30.06.2021.

Поскольку основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки являлось поручение Президента Российской Федерации и заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 09.07.2021 № ВА-П11-9302, учитывая положения подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в данном случае не требовало согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  у Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полномочий на проведение проверки в отношении Общества, а также об отсутствии со стороны контролирующего органа грубых нарушений требований к организации и осуществлению внеплановой выездной проверке, предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ и влекущих отмену предписания, выданного АО «Прогресс» по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении внеплановой проверки в отношении АО «Прогресс» являются ошибочными.

В то же время, оценивая указанные в предписании от 02.08.2023 № 212/в/Л нарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (часть 1); нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (часть 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ, Закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с пунктами 17 и 25 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (действовавшим в период проведения инвентаризации Обществом, далее – Порядок № 352), величины выбросов должны определяться преимущественно инструментальными методами. Расчетные методы применяются в случае отсутствия аттестованных методик замеров, отсутствия практической возможности замеров и для неорганизованных источников. В этом случае в отчете по инвентаризации должно содержаться обоснование выбора методов определения выбросов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 Порядка № 352 для определения показателей выбросов расчетным методом применяются методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения для указанных в ней технологических процессов, сооружений, устройств, оборудования, а также сырья, материалов, топлива (абзац 2).

Если перечень методик расчета выбросов, указанный в абзаце первом настоящего пункта, не содержит соответствующей методики расчета выбросов, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования (абзац 3).

В рамках нормативного регулирования разработаны Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 (далее – Правила № 422), а также Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденный Приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 (далее – Порядок № 341), вступивший в силу 04.11.2018.

На основании пункта 3 Правил № 422 формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – перечень методик расчета) осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 Порядка № 341 перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками ведется в табличном виде и формируется на основании сведений о Методиках расчета, разработанных и утвержденных в соответствии с Правилами № 422.

Таким образом, не допускается определение показателей выбросов при инвентаризации выбросов расчетными методами с использованием методик расчета выбросов, которые отсутствуют в сформированном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации перечне методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, при рассмотрении документации юридического лица, а именно проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» от 17.10.2018, разработанный ООО «Регионпроект» (том 3 л.д. 20-150, том 4 л.д. 1-89),  Управлением установлено, что перечень методик, отраженный в разделе списка используемой литературы, на основании которой производилась инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, а также произведен расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включает методические материалы (Расчетные методики), не включенные в утвержденный перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Минприроды России, а именно:

1.      Сборник методических, инструктивно-методических и справочно-информационных материалов по проведению оценки воздействия на окружающую среду, Часть 1 и 2. Москва, 1993 г.

2.      Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом).- М., 1998 г.

3.      Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчетным методом). — М., 1998 г.

4.      Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом). - М., 1992г.

5.      Методика расчет количества вредных веществ, поступающих в атмосферный воздух от технологического оборудования полиграфических предприятий. - Москва, 1990 г.

6.      Методические указания по расчету количественных характеристик выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от основного технологического оборудования рыбоперерабатывающих предприятий. - М., МИПБ, 1989 г.

7.      Временная методика расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станции аэрации сточных вод, Москва 1994 г.

8.      Временные методические рекомендации по фоновым концентрациям для городов и поселков, где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферы - Санкт-Петербург, 2005 г.

Указанное нарушение было отражено в пунктах 1-10, а также 1-14 и 17 оспариваемого предписания.

Однако, как следует из материалов дела, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» был разработан 17.10.2018. В то же время, как было указано ранее, Порядок № 341, которым был регламентирован порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов загрязняющих веществ, вступил в силу только 4 ноября 2018 года. До указанной даты формирование и ведение перечня методик расчета выбросов не осуществлялось.

На основании пункта 28 Порядка № 352 Обществом для определения показателей выбросов расчетным методом могли использоваться расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.

В связи с указанным, вменение нарушений, указанных в пунктах 1-10, 12-14, 17 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л является незаконным.

Из материалов дела также следует, что в отношении проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» Промплощадка № 1 – производственная база была проведена экспертиза на соответствие проектной документации санитарным правилам Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области». Согласно экспертному заключению от 27.11.2018 № 2909, подготовленному экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», проект соответствует требованиям нормативной документации (том 1 л.д. 50-64).

На основании экспертного заключения от 27.11.2018 № 2909 Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении проекта предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 48.20.01.000.Т001088.12.18 от 07.12.2018, согласно которому проект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам  СанПин 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, ГН 2.1.6.2309-07 (том 1 л.д. 65).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области Обществу было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 22193002 от 31.01.2019 (том 1 л.д. 66-71).

При этом, действовавшим на момент разработки проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» от 17.10.2018 административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утверждённым Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650 (далее – Административный регламент), было предусмотрено, что конечным результатом исполнения государственной услуги является выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений (пункт 7.1 Административного регламента).

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Таким образом, выдача 31.01.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о том, что у уполномоченного органа не возникло сомнений в достоверности проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» от 17.10.2018.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что в случае использования иной методики произойдет изменение перечня загрязняющих веществ и их объема, не указано, каким образом применение методик, не включенных в перечни, привело к нарушению Обществом предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, рассчитанных в соответствии с методиками, включенными в перечень методик расчета.

Указание административного органа в пунктах 1-10, 12-14, 17 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л на нарушение Обществом положений Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» является неправомерным, поскольку проект нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» был разработан в 2018 году, в то время как указанные Правила № 871 были утверждены только в 2021 году.

При оценке указанных в пунктах 1-10, 12-14, 17 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л нарушений апелляционный суд также учитывает, что на основании договора № 63 от 15.02.2022, заключенного между АО «Прогресс» и ООО «Регионэкопроект», был разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс». 11.10.2024 в отношении указанного проекта проведена санитрано-эпидемиологическая экспертиза органом инспекции индивидуальным предпринимателем ФИО6. Согласно экспертному заключению № 1-4375 от 11.10.2024, составленному экспертом ОИ ИП ФИО6 проектная документация соответствует СанПин 2.1.3684-21, СанПин 1.2.3685-21.

Также Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в отношении проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 48.20.01.000.Т000653.10.24 от 22.10.2024 года о соответствии данного проекта санитарно-эпидемиологическим правилам.

В настоящее время объект НВОС № 42-0148-001229-П отнесен к II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства суд учитывает при оценке исполнимости выданного предписания, учитывая, что указать конкретные меры, которые должны быть предприняты заявителем в рамках устранения оспариваемых нарушений представитель Управления Росприроднадзора затруднился.

В пункте 13 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л административным органом указано на то, что в соответствии с Перечнем методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденным распоряжением Минприроды России от 26.12.2022 № 38-р, Методика реализует определение величин выбросов загрязняющих веществ при сварочных работах расчетным путем на основе удельных показателей выделения. Перечень вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данной Методике расчета, также установлен распоряжением Минприроды № 38-р для ряда загрязняющих веществ, среди которых отсутствует вещество Вольфрам (VI) оксид.

Вместе с тем, для расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся от сварочного участка ИЗА 6031, 6033, АО «Прогресс» была применена Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей), утвержденная приказом Госкомэкологии от 14.04.1997 № 158. Ее применение обосновано Обществом технологическим процессом, поскольку вольфрам может выделяться от сварочного участка в случае использования вольфрамовых электродов в процессе сварки. В процессе сварки при высоких температурах часть материала электрода может испаряться и осаждаться на поверхности свариваемого металла.

В соответствии с утвержденным проектом нормативов допустимых выбросов, на которое было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 22193002 от 31.01.2019, в процессе сварки могут применяться вольфрамовые электроды, от которых и могут выделяться загрязняющие вещества вольфрама триоксид (вольфрам VI оксид).

Вышеуказанная методика, утвержденная приказом Госкомэкологии от 14.04.1997 № 158, в настоящий момент включена в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденный Распоряжением Минприроды России от 14.12.2020 № 35-р.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений, указанных в пункте 13 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л.

В пункте 15 оспариваемого предписания административный орган указывает на то, что при проведении осмотра территории НВОС – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта НВОС – 42-0148-001229-П) выявлены источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтенные при инвентаризации выбросов, согласно проекту предельно допустимых выбросов. Таким образом, допущенное нарушение, вменяемое Управлением Росприроднадзора Обществу, заключается в том, что количество ИЗАВ объекта НВОС при визуальном обследовании не соответствует количеству источников выбросов, указанных в инвентаризации ИЗАВ объекта.

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ источник выброса – сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества; стационарный источник — источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника, а передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Действовавшим в период проведения Обществом инвентаризации Порядком № 352 было предусмотрено, что при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки 31.07.2023 в целях выявления неучтенных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ввиду отсутствия доступа для работы на высоте у сотрудников Управления, сотрудниками испытательной лаборатории ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений» по Центральному федеральному округу филиала «ЦЛАТИ по Липецкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен осмотр для последующего отбора проб промышленных выбросов на крышах следующих помещений: 1. Цех по производству сока и линии переработки овощей и фруктов, 2. Цех розлива воды, 3. Цех по производству детского питания, 4. Склады готовой продукции,  6. Мастерские, Склады продукции.

По результатам попытки отбора проб промышленных выбросов на таких источниках сотрудниками филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений» по Липецкой области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) по следующим основаниям: 1. Цех по производству сока и линии переработки овощей и фруктов (63 трубы), 2. Цех розлива воды (34 трубы), 4. Склады готовой продукции (30 труб), 6. Мастерские (2 трубы), Склады продукции (9 труб) – нет возможности отбора проб и проведения инструментальных измерений, так как нельзя идентифицировать источники; 3. Цех по производству детского питания – нет доступа на крышу.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра 212/в/Л/5 от 31.07.2023, акте от 31.07.2023 № 19 о невозможности проведения отбора проб образцов промышленных выбросов (том 3 л.д. 10-16).

Таким образом, из материалов проверки следует, что административным органом в связи с непредставлением Обществом доступа на вышеуказанные объекты не устанавливались характеристики, количественные и качественные показатели выбросов в отношении указанных объектов, то есть не было достоверно установлено, что они являются источниками выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

В связи с этим, вывод Управления  Росприроднадзора о том, что количество ИЗАВ объекта НВОС при визуальном обследовании не соответствует количеству источников выбросов, указанных в инвентаризации ИЗАВ объекта, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, согласно представленному АО «Прогресс» приказу от 11.11.2023 № ЛП1584/22, Обществом было организовано выполнение комплекса монтажных работ по подготовке производственных площадей производственного блока участков цеха Производственного корпуса № 2 для технологического оборудования линии HASSIA для производства молочного творожка по адресу: <...> (том 1 л.д. 75).

Копия данного приказа была направлена обществом в адрес административного органа в ответ на Требование о предоставлении документов от 31.07.2023 года, исх. №И-LIP-5135/23 от 31.07.2023 г. (том 1 л.д. 76).

Согласно пункту 45 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок № 871), корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется при изменениях состава, объема или массы выбросов в случае изменения технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и установок очистки газа, включая оборудование (оснащение) установок очистки газа на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ.

При этом, пунктом 49 Приказа № 871 определено, что корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 45 Порядка № 871.

Таким образом, обязанность АО «Прогресс» по корректировке данных инвентаризации выбросов должна быть выполнена не позднее 10.11.2023. В то же время оспариваемое предписание было выдано Обществу 02.08.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 15 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л является незаконным.

Применительно к пунктам 16 и 19 оспариваемого предписания судом установлено, что вменяемое административным органом Обществу нарушение заключается в недостоверности сведений Отчета ПЭК за 2022 год. Так, Управление указывает на то, что согласно Отчету ПЭК за 2022 год на источниках выбросов загрязняющих веществ №№ 0007, 0008, 0009, 0017, 0045, 0048 производственный экологический контроль осуществлялся посредством отбора проб. Однако в ходе проведения выездной внеплановой проверки установлено, что источники выбросов загрязняющих веществ №№ 0007, 0008 не оборудованы местами отбора проб, а точки отбора проб на источниках 0009, 0017, 0045, 0048 не соответствуют требованиям нормативно-технических документов ПНД Ф 12.1.1-99, ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.08-90, являются неорганизованными (в том числе источник 0050).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу АО «Прогресс» от 17.10.2018 ИЗА 0007, 0008, 0009 расположены в цехе разлива воды, 0017, 0048 – в цехе детского питания, 00050 – в мясном цехе, 0045 – в цехе по производству сока и линии переработки овощей и фруктов.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки № 159/п/Л от 01.04.2021 из которого следует, что с 01.03.2021 по 29.03.2021 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования проводилась плановая выездная проверка в отношении АО «Прогресс», в том числе в отношении объекта НВОС Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229-П) (том 1 л.д. 20-35).

Из акта проверки № 159/п/Л от 01.04.2021 следует, что источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являлись предметом проверки в 2021 году, при этом Управлением не было выявлено нарушений в отношении точек отбора проб на источниках выбросов загрязняющих веществ №№ 0007, 0008, 0009, 0017, 0045, 0048, 0050.

Кроме того, в период проведения контрольно-надзорных мероприятий, не согласившись с обстоятельствами, установленными при проведении Управлением осмотра от 06.07.2023, комиссией в составе сотрудников АО «Прогресс» с использованием средств фотофиксации был произведен осмотр мест отбора проб на организованных источниках выбросов, о чем составлен акт от 06.07.2023 № 1 (том 1 л.д. 80-84).

Из указанного акта, а также фотоматериалов видно, что на источниках 0007, 0008, 0050 места отбора проб имеются и оборудованы согласно ГОСТ 17.2.4.06-90.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пункты 16 и 19 предписания от 02.08.2023 № 212/в/Л также являются незаконными.

Оценивая законность оспариваемого предписания, апелляционный суд также обращает внимание и на то, что оно не содержит каких-либо прямых указаний о способах его исполнения, конкретных действий и мероприятий, которые необходимо совершить Обществу для прекращения и устранения выявленных нарушений, что противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вместе с тем, учитывая характер вменяемых нарушений, получение Обществом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №22193002 от 31.01.2019, а также результаты проведенной в 2023 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, суд приходит к выводу о неисполнимости выданного предписания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание от  02.08.2023 № 212/в/Л является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Прогресс».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные АО «Прогресс» области требования были удовлетворены правомерно. Ошибочный вывод суда первой инстанции относительно нарушения административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении внеплановой проверки в отношении АО «Прогресс» не привел к принятию неправильного судебного акта при разрешении требований заявителя по существу, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба и дополнительные письменные пояснения Управления Росприроднадзора не содержат, в силу чего удовлетворению апелляционная жалоба не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2024 по делу № А36-9385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи      


П.В. Донцов


А.А. Пороник