Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А41-11783/2023

650/2023-78957(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12223/2023

Дело № А41-11783/23
17 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Пирогово" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А4111783/23, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску ООО "Агрофирма Пирогово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Следственный отдел по г. Мытищи Главного управления Следственного комитета РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Прокуратура городского округа Мытищи о признании отсутствующим обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующими обременения на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стадиона, общая площадь 21965 кв. м, в виде следующего:

- ареста в виде запрета на проведение кадастровых и регистрационных действий, а также распоряжаться: передавать в залог, вносить в уставный капитал обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы, мену, дарение, куплю-продажу на объект: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, кад.N 50:12:0070225:13, Земельный участок, категория

земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стадиона, общая площадь 21965 кв. м, внесенного со ссылкой на Постановление Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 от 01.10.2013, запись в ЕГРН от 15.10.20213 г. N 50-50-12/095/2013-097;

- запрета на совершение государственного кадастрового учета, регистрацию права собственности и иных прав, регистрацию договоров по отчуждению, обременению, распоряжению, залогу и права, предусмотренные такими договорами на земельный участок, внесенного со ссылкой на Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38615/13 от 17.10.2013, запись от 30.10.20213 г. N 50-50- 12/095/2013-097. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа Мытищи Московской области, Следственный отдел по г. Мытищи Главного управления Следственного комитета РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Прокуратура городского округа Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма Пирогово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13 находится в собственности Российской Федерации, запись о регистрации от 12.01.2010 N 50-50-12/108/2009-407.

Истец является правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13, запись о регистрации от 25.12.2009 N 50-50-12/108/2009-335, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются записи об аресте (запрете действий, связанных с распоряжением), основанием которому послужили следующие судебные акты:

- Постановление Мытищинского городского суда Московской области о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 от 01.10.2013;

- Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38615/13 от 17.10.2013.

Обращаясь с настоящим иском о признании обременений (ареста) отсутствующим, истец полагает, что обременения и ограничения прав в виде ареста ничем не обусловлены, нарушают права ООО "Агрофирма Пирогово" являясь препятствием в реализации прав общества на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что такой способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим записи в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном

случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 г. между ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" и ООО "ДЭЙМОС" был заключен договор продажи предприятия, как имущественного комплекса, который расположен на земельных участках, имеющих кадастровые номера NN 50:00:000000:0004 площадью 14915147 кв. м; 50:12:0070225:0013 площадью 21965 кв. м; 50:12:0102404:0004 площадью 157000 кв. м (п. п. 4.1.1 - 4.1.3 договора), при этом права на земельные участки, указанные в п. 4.1 настоящего договора, переходят к покупателю в соответствии с действующим законодательством.

В п. 4.1.3 договора указано, что земельный участок 50:12:0102404:0004 площадью 157000 кв. м принадлежит продавцу на праве аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14974/09 было признано право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:00:000000:0004 общей площадью 14915147 кв. м, расположенный в северной части кадастрового квартала номер 50:00:000000:00, границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Московский областной", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а также право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ДЭЙМОС" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070225:0013 площадью 21965 кв. м, расположенный: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово и право аренды ООО "ДЭЙМОС" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102404:0004, площадью 157.000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., южнее д. Сгонники.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:00:0000000:4, 50:12:0070225:0013 и 50:12:0102404:0004, которые были предметом рассмотрения в указанном деле, входили в единый земельный участок площадью 3103 га, который на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области N 181 от 21.01.1993 г. был перерегистрирован Совхозу имени Тимирязева, что подтверждается свидетельством N 30 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 и другие спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного ответчику на основании Государственного акта А-I N 49928 от 06.01.1987 г. и Постановления Главы администрации Мытищинского района N 181 от 21.01.1993 г.

В результате перерегистрации права ответчика на основании постановления Главы Администрации Мытищинского района N 181 от 21.01.1993 г. площадь земельного участка в Мытищинском районе уменьшилась до 3103 га. Впоследствии, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:12:0000000:4.

К моменту продажи предприятия как имущественного комплекса, на основании договора с ООО "ДЭЙМОС", из участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 были образованы спорные земельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:00:0000000:4, 50:12:0070225:0013 и 50:12:0102404:0004.

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2013 по делу N А41-18093/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-38615/13 заявление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Суд определил:

- запретить ответчикам - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в том числе Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" совершать в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, государственный кадастровый учет, регистрировать право собственности и иные права, а также регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению, залогу и права, предусмотренные такими договорами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-38615/13 в ЕГРН внесена запись об аресте от 30.10.20213 г. N 50-50- 12/102/2013-043 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-38615/13 арест, наложенный в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-38615/13, отменен.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области находится уголовное дело N 46187 возбужденное 06.09.2013 года по факту незаконного кадастрового учета земельных участков ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области с согласия руководителя следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области на основании и в порядке ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ст. 115 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок

с кадастровым номером 50:12:0000000:4, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части обеспечения возмещения вреда по гражданскому иску в уголовном процессе следственным отделом по г. Мытищи 01.10.2013 с согласия Мытищинского городского суда Московской области наложен арест на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0070119:81, 50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:115, 50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:00102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0000000:4.

На основании Постановления Мытищинского городского суда Московской области в ЕГРН внесена запись об аресте от 15.10.20213 г. N 50-50-12/095/2013-097 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070225:13.

Однако, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 10.02.2022 арест наложенный в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070119:81, 50:12:0070119:82, 50:12:0000000:132, 50:12:0070210:334, 50:12:0090106:15, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:134, 50:12:0070215:13, 50:12:0000000:114, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:115, 50:12:0070221:6, 50:12:0070221:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:125, 50:12:0040123:114, 50:12:0000000:154, 50:12:080409:151, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:155, 50:12:0000000:156, 50:12:0040123:174, 50:12:0040120:48, 50:12:0000000:243, 50:12:0070210:335, 50:12:0000000:242, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:238, 50:12:0070104:15, 50:12:0000000:241, 50:12:0080414:104, 50:12:0080412:124, 50:12:0000000:240, 50:12:0080412:123, 50:12:0090203:320, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0000000:237, 50:12:00102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0070104:16, 50:12:0000000:4 отменен.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в

орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом наличия судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии арестов, заинтересованные лица не лишены возможности обратится в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением о снятии арестов.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение суда ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения, представленная краткая апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-11783/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина