Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-19461/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-31918/2024-ГК
г. Москва
19 июля 2024 года
Дело № А40-19461/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Транспортная компания «Руслан-1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-19461/24

по иску ПАО «МГТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО Транспортная компания «Руслан-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, убытков,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Транспортная компания «Руслан-1» убытков в размере 552 861 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.09.2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03 июля 2023 года при производстве ответчиком земляных работ по адресу: <...>, была повреждена телефонная канализация, принадлежащая ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 03.07.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО ТК «Руслан-1».

18 июля 2023 года при производстве ответчиком земляных работ по адресу: <...>, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 18.07.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО ТК «Руслан-1».

Как указывает истец, повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий заказчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков.

Факт проведения работ и повреждение кабеля связи и телефонной канализации ответчик документально не опроверг.

Несоблюдение ответчиком норм, предусмотренных Правилами № 578, проводившим работы без присутствия соответствующих разрешений и представителей истца, повлекло причинение ущерба ПАО МГТС.

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Ущерб истцом подтвержден документально представленными в материалы дела локальными сметами и актами о приемке выполненных работ.

Ссылка заявителя на то, что расходы истцом фактически не понесены не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только понесенные расходы, но и которые будут понесены для восстановления нарушенного права.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения стороной истца установления охранной зоны в месте пролегания телефонной канализации в соответствии с требованиями действующего законодательства со ссылкой на техническое заключение ГБУ "Мосгортрести", является несостоятельным.

В нарушение пунктов 18,19,21,23,30,48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578, работы проводились в охранной зоне линий и сооружений связи без письменного разрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя истца для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

Помимо прочего, ответчик не был лишен возможности получить геоподоснову - обязательный документ, который требуется при проектировании и возведении любых строений, сооружений, а так же перед проведением земляных работ.

Также не принимается во внимание судом ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А40-211380/2023 с ответчика уже был взыскан ущерб за повреждение линий и сооружений связи на участке между колодцами НК6-НК7, поскольку из анализа материалов указанного дела и акта о происшествии от 18.07.2023 (л.д. 24) усматривается повреждение различных кабелей.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 по делу № А40-19461/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00