Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-299561/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31425/2020-ГК

Дело №А40-299561/19
г.Москва
07 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Холл-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-299561/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Холл-Сервис»

к ООО «Самсон-Лига»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холл-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Самсон-Лига» о взыскании задолженности в размере 138 395,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением суда от 28.05.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 51 434 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №7665/СА от 04.12.2018.

За период с 12.12.2018 по 31.08.2019 исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 273 660 руб. 28 коп., которые приняты заказчиком на основании п.2.6 договора.

Истец также ссылается на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.11.2019, в подтверждение имеющейся у ответчика задолженности.

Для оплаты оказанных услуг, истец направлял ответчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчётов, а также претензию от 06.09.2019, в которой уведомлял о долге и просил оплатить задолженность по договору.

Ответчик направил письмо от 04.10.2019, в котором признал задолженность и обещал произвести оплату долга до 01.11.2019.

Однако ответчик оплаты задолженности перед истцом в полном объеме не произвел.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 69 коп. за период с 04.10.2019 по 11.11.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком долга частично погашен, в связи с чем пересчитаны сумма долга и сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В жалобе истец ссылается на то, что задолженность составляет сумму большую, нежели установлено судом, однако данные утверждения опровергаются материалами дела.

Задолженность по договору №7665/СА от 04.12.2018 на сумму 86 960 руб. 45 коп. оплачена в период с 07.10.2019 по 11.11.2019 платежными поручениями №1280 от 07.10.2019 на сумму 10 000 руб., №1279 от 07.10.2019 на сумму 19 043,88 руб., №1333 от 14.10.2019 на сумму 26 440,95 руб., №1449 от 11.11.2019 на сумму 21 475,62 руб., №1568 от 05.12.2019 на сумму 10 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 51 434 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.11.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 681 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-299561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00