Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А56-27304/2017

1154/2018-442627(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27304/2017
03 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А. при участии:

от истца: Приданов А.Н., по доверенности от 28.04.2017 от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18658/2018) Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-27304/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "СИМС-2" к Балтийской таможне

о взыскании судебных издержек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМС-2» (далее – ООО «СИМС-2», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными:

- решений по результатам таможенной проверки от 02.02.2017

№ № 10216000/210/020217/Т000299/001, 10216000/210/020217/Т000299/002, 10216000/210/020217/Т000299/003, 10216000/210/020217/Т000299/004, 10216000/210/020217/Т000299/005, 10216000/210/020217/Т000299/006;

- решений от 02.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № № 10216110/141015/0052121, 10216110/141015/0052180, 10216110/021115/0054171, 10216110/091115/0058487, 10216110/231115/0062267, 10216100/250516/0038236;

- требований об уплате таможенных платежей от 13.02.2017 № 547, от 15.02.2017 № № 603, 604, 605, 606, 607;


- решений от 02.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № № 10216110/141015/0052121, 10216110/141015/0052180, 10216110/021115/0054171, 10216110/091115/0058487, 10216110/231115/0062267, а также об обязании таможенного органа возвратить ООО "СИМС-2" излишне уплаченные денежные средства в размере

933 836 руб. 36 коп.

Решением суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не пересматривалось.

02.04.2018 ООО "СИМС-2" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Таможни судебных издержек на оплату услуг и проезд представителя в размере 74 105 руб. 30 коп.

Определением суда от 31.05.2018 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с определением, считая сумму судебных издержек чрезмерной и необоснованной, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в судах первой и апелляционной инстанций Общество представило:

- соглашение от 08.11.2016 № 104, заключенное с адвокатом

Придановым А.Н. на оказание юридической помощи при оспаривании указанных выше ненормативных правовых актов Таможни на общую сумму 150 000 руб.;

- Акт от 20.03.2018, согласно которому адвокат выполнил предусмотренные соглашением работы на сумму 60 000 руб. за период с 08.11.2016 по 20.03.2018;

- платежное поручение от 16.11.2016 № 13591 на сумму 150 000 руб. с основанием оплаты по соглашению № 104 от 08.11.2016;

- электронный билет № 74470434627874 для поездки 27.06.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Москва – возвращение в город Москва (1 652,50 рублей);

- электронный билет № 75827013408080 для поездки 20.08.2017 по маршруту Москва-Санкт-Петербург - для участия в судебном заседании 21.08.2017 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

(1 652,50 рублей);

- электронный билет № 75827013409874 для поездки 21.08.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Москва – возвращение в город Москва (1 622,20 рублей);


- электронный билет № 76827172134966 для поездки 29.08.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Москва – после участия в судебном заседании 29.08.2017 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - возвращение в город Москва (1 251,20 рублей);

-электронный билет № 78821320236271 для поездки 19.12.2017 по маршруту Москва-Санкт-Петербург - для участия в судебном заседании 20.12.2017 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (1 374,90 рублей);

- электронный билет № 78871320236293 для поездки 20.12.2017 по маршруту Санкт-Петербург-Москва – после участия в судебном заседании 20.12.2017 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде - возвращение в город Москва

(1 374,90 рублей).

Для проезда из города Москва (юридический адрес заявителя по делу) в город Санкт-Петербург и обратно для участия в судебном заседании 30.05.2018 по рассмотрению вопроса о взыскании расходов на представителя для адвоката Приданова А.Н. приобретались железнодорожные билеты:

- электронный билет № 73735587898520 для поездки 29.05.2018 по маршруту Москва-Санкт-Петербург - для участия в судебном заседании 30.05.2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

(1 498,60 рублей);

- электронный билет № 73834487902576 для поездки 01.06.2018 по маршруту Санкт-Петербург-Москва – возвращение в город Москва (2 026,00 рублей).

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного адвоката в судебных заседаниях:

- 27 июня, 21 августа, 22 сентября, 29 сентября 2017 года, 30 мая 2018 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

- 20 декабря 2017 года в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии в оценке разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации", расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве судов двух инстанций, всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы в судах двух инстанций, апелляционный суд находит разумными судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб., удовлетворенном судом первой инстанции. Вопреки мнению Таможни, затягивания заявителем рассмотрения дела с целью увеличения суммы судебных расходов не установлено. Остальная сумма расходов заявителя - на проезд представителя к месту проведения судебного заседания связана с накладными затратами, сведений об их неэкономности и чрезмерности материалами дела не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на указанную сумму не являлись произвольными, а обоснованы мотивированными суждениями и надлежащей оценкой конкретных обстоятельств.

Довод Таможни о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированного контррасчета стоимости аналогичных юридических и транспортных услуг. При таких обстоятельствах определение суда является правильным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-27304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов


Судьи Л.В. Зотеева

И.В. Юрков

26 января 2016 года