Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А84-3600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3600/2019
28 декабря 2021 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставропольский край,

к Акционерному обществу «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

о взыскании задолженности,

по встречному иску

Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставропольский край,

о взыскании 16699221,29 рублей задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАРЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ», ОГРН <***>, Краснодар, Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», ОГРН <***>, Москва, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий "КРЫМ"» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, Алушта, акционерное общество «Стройдеталь», Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт»,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Акционерному обществу «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» о взыскании 33983564 рублей неосновательного обогащения, 3136913,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 12.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства, а также 37449887,53 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАРЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ», Акционерное общество «Главное управление обустройства войск», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий "КРЫМ"» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Стройдеталь», Общество с ограниченной ответственностью «Югстрой», Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКонтракт».

Определением от 18.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 02.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.12.2019 к рассмотрению принят встречный иск Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании 16 699 221,29 рублей задолженности по договору субподряда от 13.05.2016 № 13-05/01 СП, 20 423 147,64 рублей неустойки, 93 319 287 рублей убытков.

Определением от 08.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 26.11.2020 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» неосновательное обогащение, в размере 33 983 564 рубля; сумму неустойки по договору 37 449 887 рублей 53 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 14.12.2021 в размере 4 678 510 руб. рублей 83 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.12.2021 по дату вынесения судебного акта и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.12.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования по первоначальному иску.

В связи с принятием к рассмотрению уточненных требований в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2021 до 17 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

После перерыва возражений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2016 года между ООО «ПМК Русская» (генеральный подрядчик) и АО «КМГС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13-05/01 СП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предмет составляют работы на объекте «Здания и сооружения в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 127 291 051 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподрядчик обязан в течение пяти календарных дней с даты заключения договора перечислить на счет субподрядчика аванс в сумме 38 187 315,3 рублей.

13.05.2016 года ООО «ПМК Русская» перечислило АО «КМГС» 7 000 000 рублей из общей суммы аванса 38 187 315,3 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3 договора последующая оплата должна быть произведена генподрядчиком в следующем порядке:

- 25 мая: 19 093 657,65 рублей,

- 01 июня: 19 093 657,65 рублей,

- 08 июня: 19 093 657,65 рублей,

- 15 июня: 19 093 657,65 рублей,

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет в сумме 12 729 105,10 рублей производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки работ (форма КС-2).


Частичная оплата выполненных работ по договору осуществлена через третьих лиц – ООО «Алмаз», ООО «Мираж-95» и ООО «Финстрой», а также путем предоплаты по договорам поставки, не связанным с выполняемыми строительными работами, но так же направленных на оплату работ АО «КМГС» по реконструкции и строительству объектов на территории в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

С целью оплаты работ по реконструкции и строительству объектов на территории в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, осуществленных АО «КМГС», между АО «КМГС», с одной стороны, ООО «ПМК Русская», ООО «Алмаз», ООО «Мираж-95» и ООО «Финстрой», с другой стороны, заключены договоры поставки:

1.29.04.2016 года между ООО «ПМК Русская» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор № 24, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя железобетонные изделия, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

2.29.04.2016 года между ООО «Алмаз» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

3.06.05.2016 года между ООО «Финстрой» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор № 28, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – берменные плиты в количестве 23 шт.

4.01.06.2016 года между ООО «Финстрой» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор № 47, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

5.18.05.2016 года между ООО «Мираж-95» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор поставки № 101, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

6.22.05.2016 года между ООО «Мираж-95» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор № 32, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

7.24.05.2016 года между ООО «ПМК Русская» (покупатель) и АО «КМГС» (поставщик) подписан договор № 40, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя железобетонные изделия, в ассортименте, количестве и качестве, дополнительно согласованном сторонами.

По вышеперечисленным договорам на счет АО «КМГС» были перечислены денежные средства:

1.От ООО «ПМК Русская»: 11 999 000,00 рублей

2.От ООО «Алмаз»: 2 999 764,00 рублей

3.От ООО «Мираж-95»: 5 999 800,00 рублей

4.От ООО «Финстрой»: 5 985 000,00 рублей

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-237/2019 и, в соответствии со ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора.

С учетом 7000000 рублей, перечисленных ООО «ПМК РУССКАЯ» на счет АО «КМГС» по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года, на счет АО «КМГС» в качестве оплаты работ по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 перечислено 33 983 564,00 рублей.

19.07.2016 года за исх. № 754/1 АО «КМГС» направило в адрес ООО «ПМК Русская» акт выполненных работ по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года в сумме 65 181 241,00 руб.

Этим же письмом АО «КМГС» уведомило ООО «ПМК РУССКАЯ» о своем отказе от продолжения выполнения работ по строительству объекта в военном санатории «Крым» МО РФ, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» в связи с невыполнением заказчиком – ООО «ПМК РУССКАЯ» своих обязательство по финансированию работ по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016.

В соответствии с п. 4.4 договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года ООО «ПМК Русская» обязано в течение трех рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ, проверить достоверность сведений о выполненных работах, подписать Акт выполненных работ и один экземпляр вернуть АО «КМГС». В случае же выявления несоответствия сведений об объемах выполненных работ, содержания и стоимости работ, ООО «ПМК Русская» обязано возвратить Акты выполненных работ в этот же срок с обоснованными исправлениями.

Акты выполненных работ, направленные АО «КМГС» 19.07.2016 года в адрес ООО «ПМК Русская» не были возвращены в адрес АО «КМГС» с исправлениями и/или возражениями по перечню, объему и стоимости выполненных АО «КМГС» работ по Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года.

В соответствии с абзацем третьим п. 4.4. Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 если в указанный срок ООО «ПМК Русская» не подписывает Акты выполненных работ или не предоставляет своих обоснованных возражений, то работы считаются принятыми.

Таким образом, работы, выполненные АО «КМГС» по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года на сумму 65 181 241,00 руб. считаются принятыми ООО «ПМК Русская», как заказчиком по этому договору.

В соответствии с п 2.4. Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки работ.

Работы по Договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года не были завершены, в связи с чем итогового акта стороны этого договора не подписали.

21.06.2019 года ООО «ПМК РУССКАЯ» направило в адрес АО «КМГС» претензию № 909.

Одновременно с претензией № 909 от 21.06.2019 года, ООО «ПМК РУССКАЯ» в одностороннем порядке отказалось от Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с исками в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с расторжением Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года у сторон этого договора возникло право требования в судебном порядке выполнения обязательств по договору.

Именно с этого момента, то есть с 21.06.2019 года, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начал течение срок исковой давности по требованиям ООО «ПМК РУССКАЯ» и АО «КМГС» друг к другу, связанным с Договором субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года.

В связи с изложенным, заявление ООО «ПМК РУССКАЯ» о применении срока исковой давности к встречным требованиям АО «КМГС» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 08.07.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой по согласованию участников судебного процесса были поставлены следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» в рамках договора субподряда от 13.05.2016 № 13-05/01 СП в военном санатории «Крым» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, по состоянию на 15.06.2016, разграничив с объемами работ, выполненных иными субподрядными организациями в рамках государственного контракта от 13.05.2016 № 13-05/01 СП?

При ответе на вопрос разграничить объемы и стоимость работ, выполненных АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», с объемами и стоимостью работ, выполненных ООО «КВАЗАРЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ».

2.Какие из работ, выполненных АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» в рамках договора субподряда от 13.05.2016 № 13-05/01 СП, соответствуют установленным требованиям по качеству, обеспечению механической безопасности сооружения, а также проектной документации? В случае выявления недостатков в выполненных работах указать эти недостатки и стоимость объемов работ, выполненных с недостатками.

Заключением эксперта № ЭТС 03-8/2020 установлено:

1.Стоимость работ, фактически выполненных АО «КМГС» в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года составляет 51 848 363,38 рублей

2.Работы по изготовлению бетонных массивов и берменных плит, выполненных АО «КМГС» в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года, соответствуют установленным требованиям по качеству, а так же проектной документации. Выявить недостатки этих работ не представилось возможным ввиду видоизменения объекта исследования.

Таким образом, стоимость фактически выполненных АО «КМГС» в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года составляет 51 848 363,38 рублей.

При этом экспертом были учтены работы, которые были выполнены на объекте иными лицами и которые были отражены в «Разграничительной ведомости объемов работ Пирс причальный К-26/15-38».


Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства Заключение эксперта № 90/12-19Э от 30.12.2019 года, так как эта экспертиза проведена с нарушением ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПМК РУССКАЯ» являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования АО «КМГС», суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с Заключением эксперта № ЭТС 03—8/2020, стоимость работ, фактически выполненных АО «КМГС» в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года составляет 51 848 363,38 рублей.

При этом, в качестве оплаты за работы, выполненные АО «КМГС» в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года, на счет АО «КМГС» поступили денежные средства в сумме 33 983 564,00 рублей.

Следовательно, долг ООО «ПМК РУССКАЯ» составляет разницу этих сумм: 17864799,38 рублей.

Принимая во внимание, что АО «КМГС» просит взыскать с ООО «ПМК РУССКАЯ» 16699221,29 рублей, в качестве долга за выполненные работы в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «КМГС» так же просит взыскать с ООО «ПМК РУССКАЯ» неустойку в размере 20 423 147,64 рублей за период с 11.08.2016 по 19.12.2019 принимая во внимание сумму долга в размере 16 699 221,29 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 за задержку платежей по договору ООО «ПМК РУССКАЯ» обязано оплатить АО «КМГС» неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненной работы за каждый день просрочки.

Суд признал размер долга обоснованным, но считает период неустойки неверным исходя из следующего:

Договором субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 не установлен срок проведения расчетов сторон в случае досрочного расторжения этого договора.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы части второй статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

24.01.2019 года АО «КМГС» направило в адрес ООО «ПМК РУССКАЯ» претензию, в которой предложило оплатить долг за выполненные работы по договору субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016.

Договором субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 не предусмотрена обязанность ООО «ПМК РУССКАЯ» оплачивать часть выполненной работы до ее полного завершения, что просило АО «КМГС» в своей претензии от 24.01.2019 года.

Но такая обязанность возникла у ООО «ПМК РУССКАЯ» через семь дней после того, как ООО «ПМК РУССКАЯ» заявило в адрес АО «КМГС» претензию № 909 от 21.06.2019 года, в которой в одностороннем порядке отказалось от договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года то тесть 28.06.2019.

Таким образом, 28.06.2019 у ООО «ПМК РУССКАЯ» возникла обязанность оплачивать неустойку в размере, предусмотренном п. 6.2 договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016.

Принимая во внимание, что АО «КМГС» период уплаты неустойки ограничил датой подачи встречного искового заявления – то есть 19.12.2019 года, период в течение которого ООО «ПМК РУССКАЯ» обязано оплатить неустойку, составляет 173 дня, в связи с чем с ООО «ПМК РУССКАЯ» подлежит к взысканию неустойка в размере:

16 699 221,29 рублей х (0,1 % х 173 дня) = 2 888 965,28 рублей.

АО «КМГС» просил взыскать с ООО «ПМК РУССКАЯ» убытки в виде упущенной выгоды в размере 93 319 287,00 рублей разницы между ценой контракта и суммой выплаченной за работу.

Требования в данной части не подлежат удовлетворению, а их обоснование нормами ст.717 ГК РФ ошибочно по следующим причинам.

В соответствии с 2.1. Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года, стоимость работ по договору составляет 127 291 051 рублей.

За работы, выполненные в рамках Договора субподряда № 13-05/01 СП от 13.05.2016 года до его расторжения в одностороннем порядке по инициативе ООО «ПМК РУССКАЯ», на счет АО «КМГС» поступило 33 983 564,00 рублей.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Истец по встречному иску не представил доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.

При подаче первоначального иска судом предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. С учетом увеличения исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200.000 руб.

При подаче встречного иска судом предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. С учетом увеличения исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200.000 руб.

Для оплаты производства судебной экспертизы стороны перечислили на депозит суда по 150 000 руб. Учитывая, что предметом экспертного исследования являлся объем выполненных АО «КМГС» работ и результат данного исследования подтвердил необоснованность заявленных ООО «ПМК Русская» требований, а также обоснованность заявленного встречного иска в части взыскания задолженности по договору субподряда от 13.05.2016 № 13-05/01 СП, суд приходит к выводу, что понесенные АО «КМГС» судебные издержки на оплату услуг экспертов подлежат возмещению с ООО «ПМК Русская» в полном объеме.


Расчет государственной пошлины

Первоначальный иск

33 983 564 + 37 449 887,53 + 4 678 510,83 = 76 111 962,36 руб. (200 000 руб.)

Встречный иск

16 699 221,29 + 20 423 147,64 + 93 319 287 = 130 441 655,64 (200 000 руб.)

Удовлетворено в размере

16 699 221,29 + 2 888 965,28 (неустойка в 0,1% от задолженности за период с 28.06.2019 по 19.12.2019) = 19 588 186,57 руб. или 15% от заявленной суммы взыскания.


На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» к Акционерному обществу «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 699 221,29 руб. задолженности по договору субподряда от 13.05.2016 № 13-05/01 СП, 2 888 965,28 руб. неустойки, а также 150 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 170 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков